剧中人来”这揣度和判断，未免太危险，太“看”轻了我们是一戏剧光都没有的了！我相信他是“以耳代目”的看戏；而他竟以“耳”断我们“似乎以为只要在舞台上，见得像优伶，动得像优伶，用了优伶似的声音，来讲优伶似的话，这便是真的艺术的理想”我却以为似乎并不如他所理想，而至于此！

那里东方人“肆谩骂”的习惯竟熏染了亲的世界文学家，竟使他此，如同他说我们“学优伶”一样吗？唉唉！“大学生诸君”未免太冤屈了，为我们几个演剧的而被指为“艺术的蟊贼”都有“学优伶的嫌疑”！大学生的人格啊！大学生的人格啊！我们大学生尽心艺术的人们！（非但演剧的。）我们那敢自污人格，刻意模仿“优伶”或在里只有“优伶”而忘了如罗先珂先生一的尚的可敬的“艺术家”！唉唉！受侮辱的艺术国度！

对我们演剧的人“艺术幼稚”可以说“表现能力不足”

（二）没有适宜的设置。我们既有心尽力于戏剧，时间的短促使我们没有充分排练，那孤独的努力，无人帮助的苦衷，何必献丑说呢？但是我们尽心于艺术。既无人的帮助，又无的帮助，罗先珂先生也是大学教师，想能知了。那末，这关于设置的责备，我们几个演剧的人那能承认呢？至于“没有留心到剧场的情绪的造成”罗先珂先生恐怕因“耳”里并没有听到啊！我们抱歉，在《黑暗之势力》的开演那天，没有能用音乐去辅助他。何况那天，罗先珂先生坐在后台布景的背后，一忽儿就走了，并没有“看”到前场一万多人的会场情形，而只听到我们后台的优伶呢？可是第二天一个无庸“学优伶声音说话”也许是“学优伶动作”的哑剧，便有中国的丝竹，（笙，箫，苏胡，馨铃，）辅助在内，而那“剧场似的空气”倒也造成了一些，可惜罗先珂先生反没有到场！就是他到了，怕这东洋的音乐还不免有些嫌劣拙吧？一个钱不受的，没有火炉，又冷又嘈杂的市场，运动场式的剧场舞台幕后的坐位，

愈向光明，受侮辱愈甚，越加一层黑暗的中国艺术国度！所以，我们有“学优伶嫌疑”的大学生中的演剧的同志们，我敢与他们一同的声明；我们在纪念会都扮演《黑暗之势力》失败——也许所有的戏剧都失败——的原因在：（一）没有充分的排练，以致幼稚的表现不能描摹剧中人的个来，所谓“带生的，总有些酸”了。

可以说“并不想表现”谁也不能这样武断！我们相信既尽心于艺术，脑里丝毫“优伶”的影就没有，——现在“优伶”还是我们的仇敌呢！——罗先珂先生说我们“学优伶”未免太不清楚我们黑暗的国度之下的情形，而且把我们“看”得比“优伶”还不如了！“优伶的模样”如何？罗先珂先生能以“耳”辨吗？即使如他所说，他能以“耳”辨我们“学优伶”吗？他还说我们演扮女人的，既了“猴”去学女人，并且还在学“扮女人的旦角”“优伶”中的“扮女人的旦角”罗先珂先生能以“耳”辨吗？我们演剧的人，决不至如罗先珂先生所说，几乎全是“学优伶”而且“扮演女人尤其甚”；然而也不敢说全没有艺术能力不足而“优伶似的”嫌疑的人。演剧的人中，无论是谁，并不如是的没有元气，既不能自己力，反“学优伶”；不过能力的差错或竟使他以为“学优伶”了！罗先珂先生说我们“竭力的”“鞠躬尽瘁的”“学优伶”以一位世界文学家批评我们幼稚的艺术实验者，应该不应该用其揣度，而此态度？我们很佩服他的人和言，但他对我们的这批评，这态度，却实在料不到，真是为他抱憾！