莫不成你还得在告示牌上镶一圈霓虹灯？在夜里也告诉他们，这里危险，不许内？

这时候调法治，就有扯淡，小偷家怎么办？你要想着跟对方搏斗，就要防对方摸刀来，给你两下，武力值不行的话，本来是丢钱财的事情，很可能就丢掉了命。

阵痛无不在，从人治走向法治的中国，同样存在阵痛，云中县赵老汉就是个很明显的例，他在自家院里的树上抹了毒药，毒死了来啃树的羊，就被勒令赔偿，赵老汉想不通，因为这有悖于中国传统德理念，所以他以服毒自杀来抗争。

在对方没有明确表示，备威胁你生命安全的时候，你不能危及对方的生命安全，否则你就要考虑为自己冲动的后果买单。

所以他并不在意那断章取义的报“他们只说小偷可怜，可是没有说小偷伤人了，死了的那个是望风的，这家伙突然杀来，拿个雨伞，那个提醒失主的摊主，差被扎到睛，脸上被破相，了四十一针，你说他不该死？”(未完待续。)

苦主家属得到的赔偿，是纸面上的，执行不了，但是对法院来说，这个案就结了。

这只是律师辩论时候，会提的一个论，通常是为盗贼服务的——当事人因为原因，并不知…或者可能不知，这里有这样的危险。

“你凭啥抓人家？”那厅在电话那边继续笑“人家报，也没啥造的，就是说你北崇民风彪悍，顺便说一句…不**治，这难不是事实？”

法律条文上找不到，窃贼在偷窃之前，没有踩侦查，该负什么样的责任。

是的，这个时候，就需要律师了，严格的法治社会，需要考虑的因素太多，专业也，各个专业的律师加起来，也许会比农民还多。

如果可以选择的话，相信大多数苦主会选择掉小偷，而不要那个赔偿，甚至自己少少地赔偿一，不过坑爹的是——这样的赔偿，通常不会太少，尤其遇上那些注重法治而不讲人治的法官，他们会摈弃那些影响法律执行的因素。

这实在就有矫情了，陈太忠从来都认为，唯法律论，是相当不负责任的——屋主了告示牌又如何？窃贼是夜里来的怎么办？

总之，陈太忠是执意要推动德建设的，遇上这事儿，真的让他很烦心——哪怕是省委宣教追究的心思不是很急切，他也烦得很。

这跟在院内私设电网的业主，质是类似的，你已经预见到了这行为的危险后果，所以你应该设置明显的告示牌——香有毒，或者…屋内有电网、院里有凶狗之类的。

但是你发现了小偷，小偷很可能死你，这个时候，法判小偷死刑，也支持死者家属的赔偿要求，然而新的问题现了——小偷家人赔得起吗？赔得起也就不这个行当了。

了办公室之后，他想一想，打算给京华拨个电话，探一探黄二伯的风，不成想此刻电话打来，却是那帕里有幸灾乐祸地发话“太忠你这厉害啊，都影响到中华民、国了。”

但是保护自己的财产，仅仅建好自己的院墙是不够的，本书前文也有个例，自己在院里晾香，总被小偷来偷，屋主火了，索制作了毒香，结果小偷吃了以后死了，屋主还要坐牢——因为你知，别人偷吃了以后，要死人的。

就算你镶了霓虹灯，但是当晚有大雨，电线短路怎么办？窃贼不识字儿又怎么办？

警力是有限的，老百姓也不希望看到吃公家饭的人编制再扩张了，而这年狗倒灶的事又太多，小偷小摸真不算大事——就算从经济角度上讲，抓赌抓嫖，也比抓这个。

那么，就先下手为罢？你我家了嘛，私闯民宅，这我怎么置你都可以，但是…法院告诉你，这样不行！

“连大陆的媒都靠不住，你信台、湾的？”陈太忠不屑地哼一声，事实上，那个媒的报，是很偏颇的，所谓决定立场，就是这样。

这真的是很扯淡的事情，但是只**治的话，很可能结果就是这么——别人偷偷闯你家无所谓，你要是拿刀砍伤或者砍死对方，这就无理了。

主要还是要靠民间的力量。

“真是没统一，他该到万幸，”陈太忠哼一声“要不然，我直接就把记者抓过来了，跨省抓记者，我又不是第一次。”

在一些人来说，这是赵老汉的院墙倒了，能任由别家的羊没，所以该赔——你该把自家的院墙建好。