那位学家到底有什么依据呢，他说能源消耗和gdp相关的，在98年的时候，华夏经济增长是7。8，但是能源消耗是负的1。4%，居民消费架构也是负增长。四年累计的情况，经济增长是33。8%，但是能源消耗是负的0。5，就业平是0。8%，消费价格是负的2%，还有很多数据是不匹的。他同时研究了亚洲一些国家和地区，包括华夏过去历史上的数据，这几者之间的关系，比如在日本，57年到61年是速增长期，四年累计增长是21。8%，就业是4。6%，他认为能源就业与价格增长是相匹的，宝岛到61到67年是四累计是61。7%，就业是17%，消费价格是20。6%，当然也和消费是匹的。华夏在87年到91年累计的四年经济增长率是41。8%，就业是23。2%，能源消耗价格和就业也是相匹的。同时认为华夏有很多数据也不匹，所以华夏经济增长率是被估了。他认为华夏毕竟是一个大国，在世界上影响还不断在增，对于关心华夏的人，想了解华夏到底经济增长是如何的，怎么判断华夏经济增长呢，华夏的经济速度到底是多少？

他给大家一个参考，他说有一个数据，我们可以参考，就是航空客运周转量的增长，为什么这个数据可以参考呢？用它来判断经济增长率呢？他说98年这段时间，华夏的收分是不公平的，收人的增长率于平均收的增长率，从而于gdp的增长率。在98年这段时间，航空公司之间行竞争，打折，然后鼓励了收人群去坐飞机，所以收的人想把收用到航空里面，这样他就利用这个逻辑，航空客运周转率的增长会于收人的收增长率，从而会于平均收平的增长率，从而于gdp的增长率。

还有一位国学者，是国的一个学会的级研究员，他也写了一篇文章，叫华夏经济增长的事实增长。他也是针对华夏经济可能是负增长，或者是很低的增长，这情况来写这篇文章，这篇文章主要选择了两个指标，一个是，他发现97到2001年增长率是70%，财政收增长了90%，就来说，他说可能不会被估，为什么呢？他说是由海关统计的，海关在统计的同时，要向财政税，他没有理由额，但是额在速增长，还有可以解释就是华夏在不断降低税的税率，由于这样的企业，其余的都是很多增长，他认为只有用华夏经济速增长来解释。他说如果没有华夏经济的速增长，华夏如何收这么大量的。所以他认为唯一可以解释的就是经济的速增长。第二个财政收，财政收也不一定被估。他解释

98年航空客运周转率增长率只有2。2%，所以他认为经济增长率不会太。这是他基本观。针对他这个观，在西方还引起很大反响，在国内也引起很大反响，学界也对这个行讨论。比较有代表的学者，是京城航天大学的一位教授，因为他在市场上过顾问，他曾经写过一本书，关于华夏gdp数据算问题。他的观被大家所关注，他是如何评论罗斯基的观，他认为第一增长率，或者更的说能源的增长率是负的，经济增长率率是的。比如在1989年到92年间，德国连续四年累计的经济增长12个百分，能源下降了是几个百分。89年能源增长率也比应该增长率低，其他的国家，英国、国和日本都曾经存在过经济增长率，能源增长率低，他说存在这样的情况，就没有理由针对华夏，说经济等长率估了。在83到2000，经济增长率的上线和航空客运周转率的关系，大家认为经济增长率低于航空客运周转率的增长，只有分年份是经济增长率于航空客运周转率的增长，如果这样的话，就认为经济被估的话，那其他的年份如何解释呢？所以他认为罗斯基的说法太草率了。针对华夏经济增长可能是很低，特别是98到2000年这段时间很低。

华夏的经济学家和另外一位教授，曾经也写了一文章叫华夏经济增长率的估计，选择了15个变量，他表示了这样一些结论，他说任何一个国家的经济增长都是由多因素决定的，没有一个单独的经济活动能够解释现在的经济这么复杂，尤其是华夏这样的大国。没有一个单独的活动能够解释像华夏这么大规模的经济。

夸大了经济增长率，这个表（电大屏显示了一张表格）是我们从文章当中摘取数据，说98年经济增长是7。8%，99年官方说是9。1%，2000年官方公布的增长率是8%，还有二到三，2001年是7。3%，他认为是三到四。这个发表之后在国际上引起非常大的反响，国的主媒，华尔街日报都反映了这个，英国的新闻媒也发表了这个观。同时这个观，还有其他的有关的文章，和它相合。比如说籍华人写了华夏经济即将崩溃，这篇文章是从学者的角度来提供了一些依据，所以说影响是非常大的。