示问，还送了两百元的问金。虽然在理这件事的过程中，仍然有农民提“三提留五统筹”负担过重的问题，但由于是个别对话，工作组说他们没承担这方面的授权，现在不能给予答复，事情就过去了。当然，县里以后专门下发了文件，对这次事件的当事人行理。文件是这样说的：前岭乡在夏粮收购中，由于乡党委和乡政府未能决执行省委夏粮征购的政策规定，擅自从农民的卖粮款中扣除今年的“提留”款项，引起农民群众不满，发生了不应有的群事件，影响了夏粮收购的正常工作，破坏了党群群关系。为了严肃党纪政纪，特对有关当事人作如下理决定。文件上一共通报理了四个人，他们分别是：前岭乡党委书记万和，对事件负有领导责任，给予党内警告分；前岭乡乡长王才未经许可，私自调动派所警，造成极为不良的影响，免去现任职务，行政降半级，另行安排工作；前岭乡党委副书记吴天恩，在事件尚未发生的关不履行职责，擅离职守，给予行政记过分；前岭乡派所所长刘火荣滥用职权对待群众，严重影响党群关系，给予撤消职务，调离公安队伍的分。

不过，当初在讨论这一分的时候，也有人提说，前岭乡的一贯工作还是兢兢业业的。这次发生这场事件，他们虽应负主要责任，但也包情有可原之。他们的目的也是为了努力完成工作任务，只是手段太急蛮了。如果对他们加以理，以后会不会影响其它乡的的工作积极？陈林县长的意见是，这次市委开的社会治安综合治理会议，传达了上级神，再次调了对发生恶案件尤其是恶群事件的地方实行一票否决。所以采取罚的措施也是为了大局的安定。如果这次对有关不加罚，以后上面追究下来，说我们姑息迁就，谁负得起这个责？尹凡表态同意陈县长的意见。政法书记刘炳贵说，如果不对乡行理，岂不是要县委把责任担下来？工作指标和任务是县委下达的，执行走样却是基层的事，了事当然只能基层承担，所以要分只能分几名基层，不要无缘无故扩大化，牵涉到县里面来！讨论到这里的时候，又有一个人提，这次前岭乡事件，乡固然有责任，但农民们擅自闯乡政府砸坏东西，焚烧警车，这也是违法行为，我们不该把理矛只对准。对于农民中极个别幕后策划、挑动闹事的人，我建议也要理他几个。最好抓他一、两个，判他几年，以儆效尤。要不然岂不要无法无天了？！听见这样的建议，尹凡抑制不住地激动起来。本来，他给自己定下的规矩是：自己来这里挂职锻炼，主要职责是学习，对县里面特别是常委会上讨论决策之类的重要事情，要少发言、少表态，多服从。但刚才那个建议在他看来实在很荒唐的，一也不从事实的角度、不从农民的角度去考察，只知居临下看问题。因此他上回应说，前岭乡事件的发生，据我了解，决没有事先的预谋和组织，也没有所谓的幕后策划和挑动者。它的爆发，完全是前岭乡违背政策，采取所谓“一手钱，一手粮”法所引起的。对这一事件的理，必须要分清是非，不能采取对农民和乡各打五十大板的方式，如果那样，问题非但得不到妥善解决，还很可能引起事件反弹，影响县委县政府在农民中的形象！陈林接过来说，是呀，那样不是更了吗？最后，常委们纷纷表态，同意陈林和尹凡等人的意见。翟燕青因为是刚从国外回来，此事的理又正当燃眉之急，对刚才会议上的发言，他沉思考了一会儿，就拍板决定了。

以后，翟燕青又主持召开了一系列县委常委会议，讨论当前各项工作，有关前岭乡卖粮风波的事后理方案仍是几次常委会的重要议题，其中包括提供给市委的相关汇报材料。在研究汇报材料的时候，翟燕青说，正因为社会综合治理一票否决，所以我们在向市委汇报的时候要采取审慎的态度，要充分考虑政策因素。有关前岭的事情，昨天我已经和市委方书记个别行了汇报。我的意见是，前岭乡的理决定虽然已经作了，但汇报的角度和措辞可以重新斟酌一下。我们的汇报不能给市委制造被动，不能给政府的形象抹黑，要实事求是，从本质上反映情况、反映问题，而且要现县委在理这件事情上的果断、决和妥当。说到这里，他叉开话，表扬了在家的县委领导包括陈林和尹凡同志临危不，沉着稳妥的作风；他特别对尹凡临现场的表现行了赞扬，并且说他把这些都向方书记作了汇报，方书记

这一决定在东县产生了很好的反映，都说县委理事件的措施果断，决，不护短，不姑息，树立了县委县政府在人民群众心目中的良好形象。