后人评论他的书法书画作品的时候，也常常和他在政治上的表现相结合起来。

但如果有人刻意作假，或者是非仿作，而是后人用心临摹的话，也是能到这样程度的，周夏在书法方面的功底还没修炼到家的情况下，鉴定不来，也不算什么丢脸的事情。只要他以后更加努力就行。

系统很快也就给接过来“该作品创作于公元1624年。”

但下，却没有那么多功夫让他去查阅资料，周夏也就请万能的系统来鉴定，看看这幅作品，究竟是什么年代的。

除此之外，他还得对上面所有的印章，包括张瑞图自己的铃印，以及后面有收藏家的藏印，都最准确的鉴定。收藏过这幅作品的人，也得一一找来，看这些印章，是否和他们曾经收藏过其他作品上的印章想符合。

抛开这些不谈，周夏觉得，这幅桃源记的草书，和张瑞图的风格还是相当类似的。

这个周夏倒是能理解，政治嘛！也就那么回事，在那时候，不是阉党，楚党，还是东林党之类的，都不是什么好鸟。相对而言，周夏对那些东林党人，好度更差，嘴炮无敌，节全无。

从主观觉上讲，周夏认为，这幅作品应该是真的。

如果真要对这幅作品，最为完整准确的鉴定。

不过这也和张瑞图的一贯风格相似，很有些极端和偏激，倔，外，不像文人雅士所提倡的那样蓄。品位嘛，似乎也算不特别，但要说别一格，那倒是半分不假，都这样了，要和当时很行的柔妩媚的联系在一起，那就太失偏颇了。

而他之所以能被周夏所记住，也正是因为，张瑞图上，还挂着“阉党“的牌。

“难怪张瑞图其人其作，常被人成为星。先前我还有些不明白，为什么说将他的书画挂在墙上，就可以避免火灾。现在总算是明白过来，这样怪异的作品，用作符箓，辟邪祜灾最合适不过了。”周夏在心底暗自吐槽。

。

这无疑是一项艰而重大的任务，没个十天半月的功夫，本就没办法搞清楚。

最为纠结的是，周夏在短时间之内，还没办找到张瑞图的真迹来对比。他这也还是第一次见到张瑞图的作品，要草率鉴定倒是很容易，但真实情况如何，那就只有听天命了。

周夏有些惊讶，还真是“阉党”作品啊，不知和当初魏忠贤的长生碑上的字迹，是否一样，这还真是值得琢磨。（未完待续）

首先，最好能找到一昏张瑞图的真品作为标准，行逐一的对比分析，书法风格，落笔的习惯，笔锋的运用，墨的清浅等等。

周夏所需要准备的东西，和查阅的资料就有很多。

这作品上面的款识，铃印，鉴藏印，也都很多，虽然有些是周夏所认识的人的藏印。

倘若真是1624年创作的话，那就基本可以确定，这是“阉党“张瑞图的真迹。倘若不是这年创作的，那就毫无疑问，是仿品无疑。