以后的王朝都难望其项背。然而宋朝高度达自由化的经济形态既是宋朝对外战争的有利条件，但更是宋朝相对蛮族政权石人弱为越这的商品经济也意味着越弱的战争叨甘披如今国人公认的强军如秦军，汉军还有横扫世界的蒙古铁骑，他们强大的一个重要原因就是他们都拥有强大的战争动员能力。

而当宋朝达到中国封建社会的顶峰的时候，他的战争动员能力也降到了最低点。经济基础决定上层建筑这句对宋朝也适用。由于高度达的自由经济导致战争动员能力的低下使宋朝不可能采用像秦汉时代的征兵制，隋唐时代的府兵制在宋朝均不能实行，只能沿用唐朝中后期展的募兵制。前两种兵制的好处是由于是军民结合的兵制没有雇佣兵的贪婪和好战，不容易产生骄兵悍将，士兵对国家更忠心，也有一定的“职业水平”如果他们相信他们参加的战争是“正义”的话，战斗力往往很强。

但是也有一个致命的弱点那就是经不起长期战争的考验，如果战争的时间不合适，或者战争的时间拖得太长，就有很高的可能性会极大地损害了当年的农业生产。

农业经济是很脆弱的经济，本来就存在着“看天吃饭”的、容易受天灾影响的问题，在征兵制或“府兵制”之下，就更增加了一项“**”的影响。秦朝和隋朝的灭亡很大程度就是上述这两种兵制的弱点影响的结果。而宋朝恶劣的开国环境又决定了他必须应付长期战争的考验，加上自身拥有强大的财政做支撑，因此宋朝沿用募兵制也就顺理成章了。

而募兵制的自身缺陷，即藩镇割据的结果在唐朝和宋朝交替的时代暴露无疑，给当时的中原王朝造成极大的损害，正是基于这样的历史教，宋朝在加强中央集权最终选择“重文轻武”国策的根本原因就在于此。

高度达的自由经济除影响军队战斗力外也无形之间增大了北方蛮族的成本优势。历史上游牧民族对中原的农耕民族除了骑兵优势外最大的优势就是成本优势，就是说对中原王朝来说，和北方蛮族作战，无论胜负都是赔钱的生意，而对蛮族来说，他们与农耕文明作战却是无本买卖。因此无论对于哪个王朝，与蛮族政权作战对于自身经济来说都是极大的考验。

而到了宋朝，中国经济重心转移到江南一带，而北伐所需要的物资供应问题实际上主要必须由北方当地来解决，因此对宋朝来说，哪怕和北方的蛮族打一次小规模的战争都有可能引全国性的财政危机。而宋朝相对北方蛮族达得多的富裕水平加上气候变冷的的趋势往往也成为促使他们南下进攻宋朝的动力。我想这恐怕也是导致宋朝能顶住契丹，党项，女真前三波强敌最终没能顶住蒙古最强的敌人的原因。

汉朝和唐朝都是如今评价非常高的大一统王朝，但必须注意的是，汉唐的成就都是踩在秦或隋这两个短命的大一统王朝这两咋“巨人”的肩膀上的基础之上。

秦朝和隋朝的一个共同点就是他们经过长期征战消灭割据国家级割据政权后往往为了国防或者经济的需要提前透支了国力使自己二世而终。秦隋末年天下曾一度陷入大乱，但由于持续时间不长，因此国家的政治格局没有遭到重大破坏。虽然经历了若干年的战争，但使汉唐继承了比较完整的帝国，而这个帝国可是秦始皇和隋文帝征战几十年才挣得的家当。汉唐可谓得了天大的便宜啊！

而宋朝立国条件不要说不能和汉唐比，就连制度上比他倒退的多的明朝运气都比他好得多，没费太大的力气就接收了蒙元的大笔领土遗产，同样不需要为马匹问题愁。