公众存款、发放贷款、办理汇兑结算业务等。我们是不是可以如此定义，商业银行就是吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，具有的独立民事法律主体地位。其次，既然是企业法人，自然应该遵循自主经营，自担风险，自负盈亏。自我约束地原则。”

姜枫紧接着发言道：“综合两位前辈的发言，我认为《商业银行法》地调整对象应是各类商业银行。即以吸收公众存款、发放贷款、办理汇兑结算业务为主，以效益性、安全性和流动性为经营原则的企业法人。

以效益性、安全性和流动性为经营原则，这是在市场经济环境下。实现从专业银行向商业银行的转变，摆脱各种行政干预地关键所在，也是解决银行缺乏效益意识、风险意识，效益低下、风险过度集中问题的重要保障。

既然是各类商业银行，我认为除了包括国有商业银行、合作银行和其他银行外，自然也包括依照本法在中华人民共和国境内设立的外资银行、中外合资银行、外国银行分行。

至于融资租赁公司、财务公司等非银行金融机构，虽然也从事某些融资业务，但其性质、组织形式等与银行有很大区别。对其资格要求也不同于银行。以另行制定行政法规加以规范为宜。”

其他专家学者也纷纷发言，大部分都赞成姜枫对《商业银行法》的调整范围的说法。

当然也有专家学者对他的部分观点提出了异议。“国务院近期已经发布的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》，已经对外资银行、中外合资银行、外国银行分行作了专门规定，而且这银行毕竟不同于我们国内的银行，在监管上有很大地差异性，若《商业银行法》地调整对象再包括这些银行，岂不是在一部法律中出现两种标准的问题了吗？这样太不严肃了。”

姜枫微微一笑，有条不紊地说道：“外资银行、中外合资银行、外国银行分行总体经营范围与国内银行之间差别不大，而且《中华人民共和国外资金融机构管理条例》并没有系统的对这些银行提出监管、规范这些商业银行经营行为的内容，让这些银行游离于《商业银行法》之外，必将对我国的金融秩序造成破坏。我们大可以在《商业银行法》中规定出有关法律、行政法规对外资银行、中外合资银行、外国银行分行另有特别规定的，适用其规定。这样一来，《商业银行法》与《中华人民共和国外资金融机构管理条例》和其他有关外商投资企业的法律之间的关系就比较理顺了。”

众学者专家不由笑了，纷纷点头，这方法应该是目前最稳妥的解决之道了，大家都明白《商业银行法》的意义所在，若让外资银行、中外合资银行、外国银行分行游离于《商业银行法》的监管之外，这不符合金融立法的初衷，而且确如姜枫所言，会对金融秩序造成极大的破坏。

筹备组配备了专门的记录员，将整个讨论内容一一记录在案。