“需要！审判长，我需要再次询问被告，请审判长准！”看来，吴服民是要作最后的努力了，不过，他能不能从刘彪的中问什么来，蓝煜星实在是怀疑。如果真的有什么疑问，他和林清雅早就问过了，哪还得到上法？

“被告人刘彪，据刚才公诉人发言中所提的一些问题，你有没有需要作一步说明的地方？”吴服民显然不能问刘彪，你是不是代人受过啊？那就是诱导了。但是，刚才李士已经质问了三个问题，代谁受过，为什么代人受过，有什么证据证明是代人受过，相信刘彪应该听得很清楚，如果他愿意，当然可以在法上一一阐述。问题是，费了那么大的力气，刘彪都没有说，现在，他就更不可能说什么了，对律师的提问，蓝煜星显然不抱信心。

举的例是不是一样的荒唐？在此，我想提醒辩护律师一，审的一个最基本的原则是谁主张谁举证，你提一个如此大胆的假设，所以，也请你负责任地拿证据来。事实上，如果你的假设成立，举证并不难。我注意到，你刚才用董守业的例来作类比，但是，这显然是一个不当类比。因为，董守业已经亡，所谓死无对证。而现在，辩护律师，你的当事人正活生生地站在法上，既然你说他是代人受过，那你请询问他，究竟是代谁受过，为何要代人受过，有什么证据可以证明他是代人受过？我的答辩暂时告一段落，谢谢！”

但是，公诉人的发言，毫无疑问是更加有说服力的。因为，大量的证据都在证明刘彪的犯罪事实，而辩护律师的假设，仅仅是一个观，没有任何证据来支撑。蓝煜星想到当初纪委在开会讨论对自己的理的时候，林清雅也提了推过从无的观，提了一个非常大胆的假设。但是，效应也不明显，直到自己拿DF2的检测结果之后，常委会才支持了自己的观。现在的理也是一样，没有证据，仅仅是假设，仅仅是提疑，效应是极不明显的。

所以，对今天的辩护律师，蓝煜星是非常理解的。别说是他，就是资历再的大律师来辩，也会同样无奈。理很简单，辩护律师是为了维护被告的权益而辩，而现在，被告本不在乎自己的权益，本就不合，甚至是站在了辩护人的对立面，皇帝不急太监急，这样的案，律师没法辩嘛。

听了公诉人的发言，蓝煜星默然了。辩护律师今天的表现，他是很佩服的，尽他可能在事先听取了钱玉纶的分析，而钱玉纶的分析，也基本上来自于自己，但是，辩护律师并非无所作为，刚才，他在法上，把这一的疑问的效应发挥到了最大化，看得来，他的发言，一度赢得了大量旁听者赞同，相信，也会在某程度上说服法官，应该说，辩护律师已经尽力了。

审判长在有条不紊地推着审的程序：“辩护人，你是否需要答辩？”