大伙儿，一切都会好的！

梅里克从纽约的黄页里找到和他们同名同姓的七个普通市民，邀请他们去看新剧的内演并获得他们名字的使用权，再哄他们说如“一近三十年来最伟大的音乐喜剧”、“有史以来最好的音乐剧”、“一神话般的音乐剧，我它”等陈词滥调好评，再在《纽约先驱报》刊登全页广告，把这七位剧评人的好评和姓名（用字）都登了上去。

这是好莱坞育电影最大的陈词滥调，仿佛在这类影片中教育主角的唯一合法人是教练，其他人一旦那么了就是太聪明，即使是主角的父母。拜托，谁不会说几句“一切都会好的”？

年老的你们觉得应该更痛苦、更多挣扎、心态转变时更复杂，那是会发生在一个老了的人那里，不是她！为什么不愿意放下成见地看看这个13岁少女？你们没看到她那双满是纯真希望的睛吗？

话说回来了，你们要什么，我还是懂一些的，一个黑人教练，或者一个老儿，最好的是，一个有着白羊般的发须的、在肖申克监狱坐过牢的黑人老教练。那我的电影就有了政治正确盾牌，这比上帝吓人多了。

《红粉联盟》（1992），《冰上轻驰》（1993），《茶男孩》（1998），《光辉岁月》（2000），《心灵投手》（2002），《卡特教练》（2005），《重振球风》（2006，还在上映），《我们是歇尔》（定档今年12-22）…

不过事实证明在现今年代，你不可能用这招欺瞒世人六个月那么久了，狗仔队真的无不在。

《灵魂冲狼人》已经呈现了最真实的贝瑟尼，我不明白这怎么会是虚假？

我更不明白“为什么是剧情片而不是纪录片”这差评原因算是什么，为什么存在传记电影？为什么你是影评人？为什么我要写这篇日志？我都想知原因。

假的，这件事好不了了。首先我得说，我自己也是影评人，熟悉我的一些朋友大概也知，无意冒犯，我要开始鲁了，影评界存在着一些傻瓜！没有别的意思，就是意为傻瓜（fools）。不过我倒也相信，他们今年内又会赞我才华横溢，两次。

谢谢！说真的，这太好玩了，哈哈哈。

谈起大卫-梅里克这事，当年的人们有称赞他机智，有骂他假宣传，现在则大都是说事一桩。很多事情需要时间去评判，我把话放在这里了，45年之后当人们再谈起“卢-拉姆尼克事件”，只会报以笑并且称赞我这人有趣，可能还会说“你看看，你看看，叶惟当年为了警醒世人，连自己的声誉都肯牺牲，多好的人啊！我他。”

这“好评如”的音乐剧演了205场，几乎持续六个月，观众们看得开心极了，没有人在乎另一群剧评人说了些什么。

1961年是这样，到现在还是这样，不只是发生在怎么看一作品，而是发生在看待任何一件事，客观和主见很少脸。

所谓的年少勇气就是没想那么多，相信一切梦想都能成真，贝瑟尼相信了成年人不轻易甚至永远不会相信的，所以她创造了奇迹，而不是还在纠结要不要继续冲狼。但她一样有少女的善变（少男也会），她有受挫心、有过哭泣、想过放弃，她没有的是铁一般的决心或者从此以后不再有烦恼的电影式觉醒，就算她成为冲狼冠军，她依然会有下一次、下下一次的挫折与沮丧。

什么…还有更好玩的？欧文-格雷伯曼又了风？请看同步更新的另一篇文章《是时候评测影评人们了》。】

但我们到底有多少这样的“教练—选手”电影了呢？好的坏的，被赞的被骂的，改编真实的虚构的？

老天啊！太多了，本就数不过来，只能说些有代表的，似乎世界离开教练就什么都无法运转（对不起，我的足球教练们，我你们！），不是的，我们还有gucci，不喜就prada好了，谁不喜熊猫呢？

另外今天这事不是我的首创，只不过是对大卫-梅里克的模仿而已。也许有人不知怎么回事，我简单的告诉你吧。

你要说观众受到误导了吗？这或许是名气、评论怎么影响观众的本质，当你带着朝圣和包容的心理去看某个作品，那什么都是好的，不好的也能容忍或者自找理由变为好的，你总是看到它的好；当你带着怀疑和挑剔的心理去看，那什么都是坏的，一不好就不能容忍，好的也能变为坏的，你总是看到它的坏。

传奇戏剧制作人david-merrick（1911-2000，《你好，多莉！》等作品共获得过9个托尼奖，以及28项提名，个人2次荣誉奖）在1961年他的新剧《地铁就是用来睡觉的》（subways-are-for-sleeping）开演前，他料定纽约七大剧评人霍华德-陶布曼、沃特-科尔、约翰-查普曼、约翰-麦克莱恩、小理查德-沃茨、诺尔曼-纳达尔和罗伯特-科尔曼将会抨击这音乐剧，然后…