“法官大人，我方有话说！”原告律师再次的讲话。

法官认为原告律师的话讲完了，于是说：“反对有效，可以辩护！”

第一次初审，双方都有各自的理由，由于“it创新联盟”涉及的人员众多，陪审团是讲究“民意”的，但是原告方又缺少“事实”据，所以初审双方就陷了僵局。

“抗议有效，被告方律师行辩护！”发官了一个手势说。

法官这时锤了下桌说：“好，现在让原告方的律师说话！”

“三，我抗议原告律师将理想主义的格言和法律联系起来，这本是一个不相关的两个方面！”

法官这时锤了下桌说：“反对无效，原告方继续陈述！”

法院决定一个月后重新开。

“关于被告方律师所说的，我方剥夺了消费者自由的陈述，我方表示烈的反对！‘反垄断法’是保护弱小的公司，让他们能够分享到一块市场得以发展的法律；本意不是剥夺消费者的自由，消费者当然有权利自由地行选择，但是这选择是建立在几家公司的产品差别不是很大的基础上，比如intel和AMD，虽然intel的占有率比较大，但是intel的产品并没有比AMD好几代，所以他们的竞争是平等的！”这话让贝瑞特脸了笑意。

“我认为原告律师是在示弱，是在寻求法官大人和陪审团的同情，原告没有就本案来行辩护，却从新技术和旧技术方面来拿起佐证，我方认为这是不合理的。我方认为，‘微光联盟’还刚刚起步，它的发展也是有变化的，我方建议让市场来证明一切。如果届时，我方真如原告所说占领了全的市场，那么我们再来这里行辩护吧。法律虽然认同推理，但是它主要的据还是事实。目前，‘光河’公司还是一片建筑工地，‘微’公司件和搜索引擎仅仅在策划之中。我希望法官大人，以及陪审团的几位阁下，能够以事实来作为评判的依据！谢谢！我方完毕！”

“我抗议有三，一是原告律师偏移了主题，而盖茨和诺亚这两位先生的话并不是今天的主题。女士们，先生们，我们的格言书上有很多理想主义的话，它们都是指导人们积极向上的；盖茨和诺亚先生的话也是起到积极向上的作用，并不是像原告律师所说那样，是让人有苦往肚里吞。”

“但是，被告方呢？‘光河’的一块集成了cpu、内存、显卡的理片，最级别的产品，指甲大小，竟然比IBM公司一台超过集装箱大小的大型计算机的速度和能还要好，这级别的竞争是公平的吗？”原告律师“愤慨”地说。

“我反对！”被告律师再次举起手说。

，贝瑞特和布林有些难堪。

一位50多岁的，白发，在1米85左右的西方人穿着西服站了起来，走到被告和原告的桌之间，首先对法官和陪审团行了一个礼，然后说：“刚才被告方的陈述看起来很有理，但是很理想化，盖茨和诺亚先生的话很有理，但是他们的话都是基于理想和奋斗主义的。我们呢？任何一间公司和个人，还是需要脚踏实地，着计划，着公民德，着法律来行事。如果大家都着盖茨先生和诺亚先生的话行事，利益受到损害时，忍一忍就过去了，因为人活得很长嘛！”这位律师才很好，也抓住了贝瑞特话中的弱，让陪审团和坐席上的听众。

“如果那样，任何人都把痛苦放在肚里，让时间来消磨一切，我们还需要法律什么？”

被告律师也是一位西方人，在这边律师团里，周大伟也坐在其中，在十几名律师中，仅有的两三位东方人面孔。

“我反对！”被告律师举起手说。

“‘光河’公司的产品是优秀的，但是它不适合这个时代，我方的工程师判定，这级别的片只有在50年后才会现；但是它现在现了，我方也不得不佩服‘光河’公司那些工程师们的智慧，但是这项技术是不理的，它打击面太广，没有让it业其他的公司有足够的缓冲时间；而这项技术目前也并不像新药和新手术那般迫切。我方支持技术上的创新，但是反对任何不必要的先技术对旧技术的毁灭冲击！”

“二，我方要求对方行技术的创新，是很善意的要求，并不存在打压他们来占用市场，因为市场是由消费者来决定，原告方的诉求是剥夺了消费者自由选择的权利。”这时，坐席上一些民众也欣地。

“我抗议！”被告方的首席律师举起手说。