之中同意了于飞的观，不由又冷哼了一声。

董德昌见于飞面平静，不由问：“怎么了？难你不这么认为？”

“不过，这幅画的现完全可以判定大阪博馆中的那幅是伪作。于飞呀，先不说这幅画的艺术价值，光是对于民族尊严的意义就很重大呀！”董德昌略显激动地说，飞扬的神情仿佛年轻了十多岁，于飞相信，如果他现在在大阪市立博馆，他肯定会把真的伏生授经图甩在对方博馆长的脸上，并嘲讽地说一句：“看看！你小心翼翼珍藏了几十年的不过是一副西贝货罢了！”

董德昌摇了摇，当初他也曾加争论，并倾向于认定大阪博馆中所藏伏生授经图为伪作，但是最终苦于拿不有力的证据。

于飞的话说得不可谓不损，也不可谓不重！这相当于指着董德昌的鼻骂他酸腐了，但是却偏偏让董德昌无话可说，愣在当场！

董德昌又赞许地看了于飞一，现在他是越来越喜这个年轻人了，不仅沉稳，而且思维捷，往往一看到最关键之。

“好！说得好！”突然，外面有人声喝。

于飞了说：“董叔，我倒认为日本堂而皇之的在自己国家的博馆中展从中国抢走的艺术品，这对我们来说已经是莫大的侮辱，不他抢走的是真迹还是伪作，即便是他抢了大清皇帝的壶拿回去当茶壶用，都改变不了中国曾经战败的屈辱！而通过论证对方抢走的艺术品是真是假以挽回一丝尊严的行为，不过是啊Q的神胜利法，是一酸腐的行为。如若说我们真的想挽回尊严，那途径只有两个，一个是我们足够大，让日本把以前从我们手中抢走的东西乖乖地送回来，如果我们不愿意收，他会战战兢兢的更加害怕；另外一就是来而不往非礼也，我们也到他们家里去逛一趟，把他们的艺术品也带回我们国家的博馆中展览一下。不过这个国家是否有自己的艺术品，我表示怀疑。”

“这两以前也有不少人提质疑。但是一来王维的画存世不多，且多是山，考证起来太难。二来也有一些人为之找了很多托词，比如有人说伏生授经时已经年近九十，箕而坐显得更加自然；或者说竹简重，而伏生年老力弱，才会以纸代简，毕竟汉代也用帛书，所以以纸代简未必不够真实；当然还有人说王维注重的是神态，不求形似，也就是说是王维有意为之。不过这些理由显然经不起推敲。首先伏生是一个小心谨慎之人，不然也不会成功的将汉书存留下来。这样格的人在面对别人时又怎么会傲慢的箕而坐呢？毕竟他面对的可是汉文帝的重臣晁错呀。要说，王维不求形似就更说不通了。在这幅画中，王维为了集中刻画伏生的神态，对个别细节也作了非常心的安排，就连案几、蒲团都画得非常工整，造型也非常准确，尤其是小案用笔秀，非常有质，试问王维把不重要的几案的造型都画得如此真，那么会在人的动作和手中所拿之上不求形似吗？所以围绕这幅画曾经有过一番争论，虽然也有人怀疑那幅画是伪作，不过——”