这个观点大大的出乎王仁川的意料之外，就连韩山平也忍不住放下了手里的茶杯。竖起耳朵凝神倾听起来。

易青笑着看了看王仁川，道：“我不会讲什么深奥地社科理论，只是一点浅见而已。我先请教王教授一个问题，如果一个社会，没有了刑法。将会怎么样？”

“那就失控了呀！随便什么人都可以杀人、打人、伤害别人…”王仁川条件反射的身体前倾，道：“在专业社会学上，我们管这种现象叫做…”

“好的…”易青赶紧打断他道：“假如一个社会失去了刑法对人们地暴力行为进行约束。那么将会产生什么行为呢？”

…首先，是极度的自由；也就是说，人人都可以根据自己的欲望和需要，随意的使用暴力，可以肆意的伤害他人。在极度地自由之后呢，则是极度的不自由，因为只有个人或者团体的暴力最强大地那一小部分人，可以在这样的社会秩序下彻底的享有自由，而力量弱小的人呢，则必须完全从属于这些暴力强大的人或实体之下。屈从于他们的欲望。”

…自反过来，我们可以看到所谓的网媒典论恶质化问题，其实也是同样的道理。不受监督和约束的典论力量，使得人人都掌握了充分地话语权，任何人都可以根据自己一时的情绪和喜好随意的侮辱、谩骂、恶意揣测他人；人们可以毫无根据，只凭捕风捉影的莫须有报道，就将一个素不相识的人至于无法辩白的境地…那么，这样的极度自由的结果是什么？是极度的不自由！”

…自也就是说，谁的声音大，谁就有话语权；谁骂人骂的凶、骂的脏，谁就有话语权；或者说，谁掌握了最强大的言论的暴力，谁就拥有了最大的话语权。在今天的网络上，任何不同意见一提出来，尤其是积极的、正面的、为当事人辩白解释的意见一提出来，转眼就会被攻击和侮辱的声音淹没？决定谁有理谁没理的不是事情本身的对错是非，而是谁声音大、谁支持者多、谁更会骂、谁更擅长使用言论暴力…这样做的结果，其实是使绝大多数群众彻底的失去了话语权，就象没有刑法监督约束的社会秩序是暴力至上的秩序一样，没有监督的典论秩序，也是暴力至上的秩序，只不过是言论的暴力罢了。”

“我举这个例子，就是为了说明网络文化乱象和典论话语权之间的关系。我以为王教授您的观点，只是看到了典论失控下的极度自由，而忽略了更深层次的极度不自由。如何彻底的治理网络文化乱象和新闻典论的恶质化问题，我所依据的理论决不应该是和‘言论自由’这个概念对立的，恰恰相反，我更要高举起维护言论自由的旗帜，因为事实上，我们所做的，是要为绝大多数人争取更广泛更青等的言论自由！”

“是为世界上没有绝对的、不受监督约束的自由，过度的自由只会妨害自由！”

这一番话显然极大的动摇了王仁川原来的认知体系，使他以一个从未有过的视角重新视自己研究的课题，这位热心笃实的学者，呆呆的望着年轻的电影家，旁若无人的陷入了自我的沉思之中。

…

回去的路上，易青邀韩山平同车而行。

易青今天来，一心以为会是个政治气氛浓郁的会面，因为关于整治社会典论这一方面的事；在国内这位人大代表王仁川可以说是说话算数的人物，中央上面不少人，在这件事上都看着他呢！

唉，要不怎么说书生误国呢！没想到会是这么个局面。易青一心是来解决问题来的，结果费半天劲来上了一堂社会学的课，而且还是他自己主讲给别人听，真是气闷之极。

韩山平看出了他的心事，笑着安慰他道：“别生闷气。你今天这番宏论，绝对没白说。我告诉你，今天约你和王仁川见面，主要就是因为，下个月在中南海，他们这些主张整顿传媒的学者，和一群为了维护自己的利益反对这件事的方方面面的人，双方有一场正式的听证会。到时候很多实权领导要来，我希望你也能参加。为了拿到门票，今天特地带你来跟他认识一下。就今天这架势看来，就算我不开口，他到时候也非跟我要人不可。”

“是吗？”易青这才兴奋起来，怪道：“你不早说。”