卢梭和胃口

zuo过《民约论》的卢梭〔2〕，自从他还未死掉的时候起，便受人们的责备和迫害，直到现在，责备终于没有完。连在和“民约”没有什么关系的中华民国，也难免这一幕了。

例如商务印书馆chu版的《爱弥尔》〔3〕中文译本的序文上，就说　“…本书的第五编即女子教育，他的主张非但不彻底，而且不承认女子的人格，与前四编的尊重人类相矛盾。…所以在今日看来，他对于人类正当的主张，可说只树得一半…。”

然而复旦大学chu版的《复旦旬刊》创刊号上梁实秋〔4〕教授的意思，却“稍微有点不同”了。其实岂但“稍微”而已耶，乃是“卢梭论教育，无一是chu1，唯其论女子教育，的确jing1当。”

因为那是“gen据于男女的xing质与ti格的差别而来”的。而近代生wu学和心理学研究的结果，又证明着天下没有两个人是无差别。怎样的人就该施以怎样的教育。

〔5〕所以，梁先生说——

“我觉得‘人’字gen本的该从字典里永远注销，或由政府下令永禁行使。因为‘人’字的意义太糊涂了。聪明绝ding的人，我们叫他zuo人，蠢笨如niu的人，也一样的叫zuo人，弱不禁风的女子，叫zuo人，cu横qiang大的男人，也叫zuo人，人里面的三liu九等，无一非人。近代的德谟克拉西的思想，平等的观念，其起源即由于不承认人类的差别。近代所谓的男女平等运动，其起源即由于不承认男女的差别。人格是一个chou象名词，是一个人的shen心各方面的特点的总和。人的shen心各方面的特点既有差别，实即人格上亦有差别。所谓侮辱人格的，即是不承认一个人特有的人格，卢梭承认女子有女子的人格，所以卢梭正是尊重女子的人格。抹杀女子所特有之特xing者，才是侮辱女子人格。”

于是势必至于得到这样的结论——

“…正当的女子教育应该是使女子成为完全的女子。”

那么，所谓正当的教育者，也应该是使“弱不禁风”者，成为完全的“弱不禁风”“蠢笨如niu”者，成为完全的“蠢笨如niu”这才免于侮辱各人——此字在未经从字典里永远注销，政府下令永禁行使之前，暂且使用——的人格了。卢梭《爱弥尔》前四编的主张不这样，其“无一是chu1”于是可以算无疑。

但这所谓“无一是chu1”者，也只是对于“聪明绝ding的人”而言；在“蠢笨如niu的人”却是“正当”的教育。因为看了这样的议论，可以使他更渐近于完全“蠢笨如niu”这也就是尊重他的人格。

然而这zhong议论还是不会完结的。为什么呢？一者，因为即使知dao说“自然的不平等”〔6〕，而不容易明白真“自然”和“因积渐的人为而似自然”之分。二者，因为凡有学说，往往“合吾人之胃口者则容纳之，且从而宣扬之”〔7〕也。

上海一隅，前二年大谈亚诺德〔8〕，今年大谈白璧德〔9〕，恐怕也就是胃口之故罢。

许多问题大抵发生于“胃口”胃口的差别，也正如“人”字一样的——其实这两字也应该呈请政府“下令永禁行使”我且抄一段同是mei国的Upton　Sinclair〔10〕的，以尊重另一zhong人格罢——

“无论在那一个卢梭的批评家，都有首先应该解决的唯一的问题。为什么你和他吵闹的？要为他的到达点的那自由，平等，调协开路么？还是因为畏惧卢梭所发向世界上的新思想和新gan情的激liu呢？使对于他取了为父之劳的个人主义运动的全ti怀疑，将我们带到子女服从父母，nu隶服从主人，妻子服从丈夫，臣民服从教皇和皇帝，大学生毫不发生疑问，而佩服教授的讲义的善良的古代去，乃是你的目的么？

“阿嶷夫人曰：‘最后的一句，好像是对于白璧德教授的一箭似的。’“‘奇怪呀，’她的丈夫说。‘斯人也而有斯姓也…

那一定是上帝的审判了。’”不知dao和原意可有错误，因为我是从日本文重译的。书的原名是《Mam摸nart》，在　Cal