然而虽然是这一封信之中，也还须分别观之。例如：“志，…前面是遥遥茫茫荫在薄雾的里面的目的地”（8）之类。

（2）华盖罩命即“华盖运”参看《华盖集·题记》。

背后着“义旗”的“主将”，对手当然以阔一的为是。我们在什么演义上时常看见：“来将通名！我的宝刀不斩无名之将！”主将要来“战”而将我升为“首领”大概也是“不得已也”的。但我并不然，没有这些大架，无论吧儿狗，无论臭茅厕，都会唾过几吐沫去，不必定要脊梁上着五张尖角旗（义旗？）的“主将”台，才动我的“刀笔”假如有谁看见我攻击茅厕的文字，便以为也是我的劲敌，自恨于它的气味还未明了，再要去嗅一嗅，那是我不负责任的。恐怕有人以这广告为例，所以附带声明，以免拖累。

动，故我依然，姓名却已经经历了几回升沉冷。人们随意说说，将我当作一材料，倒也罢了，最可怕的是广告底恭维和广告底嘲骂。简直是膏药摊上挂着的死蛇一般。所以这回虽然蒙现代派追封，但对于这“首领”的荣名，还只得再来公开辞退。不过也不见得回回如此，因为我没有这许多闲工夫。

据我看来，其实并无这样的“目的地”倘有，却不怎么“遥遥茫茫”这是因为度还不很的缘故，倘使发到九十度左右，我想，那便可望连这些“遥遥茫茫”都一扫而光，近于纯粹了。

为鲁迅计，则拥此空名，无裨实际”；而在“狂飙社广告”（见一九二六年八月《新女》月刊第一卷第八号）中又说他们曾经“与思想界先驱者鲁迅…合办《莽原》。”

至于西滢先生的“文笔”“思想”“文艺批评界的权威”那当然必须“欣赏”“研究”而且“认识”的。只可惜要“欣赏”…这些，现在还只有一本《闲话》。但我以为咱们的“主将”的一切“文艺”中，最好的倒是登在《晨报副刊》上的，给志先生的大半痛骂鲁迅的那一封信。那是发的时候所写（7），所以已经脱掉了绅士的黑洋服，真相跃如了。而且和《闲话》比较起来，简直是两样态度，证明着两者之中，有一是虚伪。这也是要“研究”…西滢先生的“文笔”等等的好东西。

（5）“青年指导者”参看本卷第245页注（3）。

（4）“权威”《民报》广告中称作者的话。“不准‘权威’，只准‘前驱’”是针对长虹的话而说的。长虹在《1925北京版界形势指掌图》中曾说：“要权威者何用？

（6）“青年叛徒的领袖”一九二五年九月四日《莽原》周刊第二十期载有霉江致作者的信，其中有“青年叛徒领导者”的话。陈西滢在一九二六年一月三十日《晨报副刊》发表的《致志》中讥讽作者说：“这像‘青年叛徒的领袖’吗？”“这才是中国‘青年叛徒的领袖’，中国青年叛徒也可想而知了。”

（1）本篇最初发表于一九二七年十月十五日《语丝》周刊第一五三期。

（3）指凌叔华。

（8）陈西滢在《致志》中曾说：“志，…我常常觉得我们现在走的是一条狭窄险阻的小路，左面是一个广漠无际的泥潭，右面也是一片广漠无际的浮砂，前面是遥遥茫茫荫在薄雾的里面的目的地。”

九月九日，广州——

（7）陈西滢关于“发”的话。