我看了一下蒋秘书长的稿，有些话说的非常好，西方的东西不一定好，西方的制度也不一定好，这些西方国家的制度，不过包裹着一层“民主，的外衣，究其心，一样也是独裁！只不过不同的是，他们采取的是集团独裁！

在这个时候，劳动者作为原来不是国上的“主。的地位时，经常要行的哪些“民主，的行为，就会消失。

但是，我看目前之中国，还是需要必须的独裁，这样才能让中国在没有任何内牵绊的情况下，大前！

他们作为生产资料的公共占有者，也就自然要成为自劳动成果的合法占有者和支者。这时候，如果还要讲“民主”那也是劳动者内在行生产、生活、理、分上如何要“民主。一些的问题了。

由于这利益矛盾是内的。同属于生产资料占有者之间的，只要其直接的负责理者、支者等在认真公正地为他们服务，这些权利便没有动用的必要。

因此，人民应当极力维护哪些有利于这个生产资料占有制的“民主”推它的完善，但也要拥护那有时候必要的其目的在于维护这占有制的“独裁，；并经常注意反对那意在动摇和瓦解这占有制的“民主。或者“独裁”而不是不加分析地对待。”

这些人却不知无论他们如何“民主”也只不过是和“主。争取多收回一自己的劳动成果的过程。更不可能到达他们在国上的“民。

党员们，在我看来，西方的民主。或者有些党员嘴里所说的“独裁”不过都是在为这个国家服务而已！

比如，很多人看到国等一些西方国家允许，且经常发生游行、示威、罢工，实行竞选、多党制等，即以为国这些西方国家才有民主，其它制度的国家没有民主！

掌声，在这个会场之中已经说明了一切！

或者，对外及其少数的这制度的反对者的理关系问题了。

萧天说完，然后沉默在了那里。

最后，我希望所有的党员明白。在阶级社会里，作为一个社会的统治者，民主的心是国民主，其他都是为这个东西服务的。而作为被统治者，民主的心则是统治者与被统治者之间关系意义上的“民主”只有这样，才能多争取一些生存和发展自的空间和条件。

究其本质，集团独裁，和个人独裁，其实没有什么太大的分别，但个人的力量大于集团，那么个人独裁将是最好的方式。而当集团的力量优于个人，那么必然会选择集团独裁。至于我们的国家，应该采取什么样的独裁？我想选择权在我们自己手里。

即使游行、示威、罢工这些权利仍然必要。但在内意义上，其价值指向却发生了质变，成为了内权利协调的工。

所谓公民社会，不过就是相对于国家统治权力而言的概念，是与统治者卓取“民主，这个意义而言的。

在其外意义上，则是还要适应形势的需要。

很久后，蒋介石第一个站了起来，用力鼓掌，接着是全统一青年党党员，最后，是绝大分的统一党党员！

作为一个社会的统治阶级，民主的形式、程度、甚或独裁，在其内意义上是必须要适应“国民主。的需要的，据的社会经济文化条件而定的

会场里一片沉静，萧天一气说了这些，略略调整了下：

象地纠缠于形式上过于“民主，还是“独裁”这对于一定国民主的维护都是不利的。

还有的人大谈要建立公民社会。国家要与社会分离，那也要看是针对什么社会质，即国和什么时间、地而言了。

“刚才我所说的，就是“民主。和“独裁。真正的意义！只有清楚了这些意义，才能再去研究这个国家究竟应该采取什么制度！

如果民主对中国有利，那么我会选**主；如果独裁对中国有利，那么我会毫不犹豫地选择独裁！

这些多重的义，以及这些价值概念使用上的价值主之间的关系，在社会生活中，就”胁汉易现看到或听到这此丽的词汇就激动。而不尖老词汇所承载的主目标和实际内容是什么？不是去分析谁在说话？说的什么话？为什么这么说？这么说对我如何等等。

不知如果在真正的公有制社会条件下，今天这些要到街去争“民主。的大众，本就成了这个国家的“主。了。