曾两任英国首相的迪斯瑞理伯爵曾有名言曰：”大英帝国无永恒敌人，亦无永恒朋友，却有永恒利益。”所以上述两次侵华之战，虽方式不同、质各异，其为大英帝国地”永恒利益”而战则一也。

“鸦片战争”之战与不战之权，之于大英帝国的首相与国会。林钦差被动应变而已。他如要认真地禁烟，不贵钦差是林则徐、张则徐，都要挨打了。是耶？非耶？”

鸦片战前，英人非但悉清军之不足敌，而清政之顽劣，尤为英方尽览无遗。因此纵鸦片一项之侵，便可不战而屈人之兵，把中国变成”印度第二。”

容闳陷沉思，这些事情可不是容易回答的：

年，中国大败亏输，落得个”五通商”、”割让香港”的结果，在本篇正文上，就不必细述了。

北京既陷、圆明园被烧，而清帝咸丰亦死于承德。导致廷政变，寡妇垂帘。清室至此对西方帝国主义已完全失去

在此期中，英人已不再作印度模式之企图。而改采联合法两国以武力胁迫清政府在不平等条约之下，作沿海与内陆之全面开放。斯时法诸虽亦尾随英人足东亚大陆。然其经济力量与英商相比则微乎其微。英政府如能策动列共清廷作全面开放，则实收其利者，仍只是大英帝国一国而已。英国之此项邀请，政府因疑其动机。不愿加，而法国则欣然彀，此即为英法联军于一八六〇年攻陷北京之全盘经纬。

其实英人之臣服印度又岂有若何通盘计画哉？其辈只是乘势侵，得寸尺。终于造成既成事实罢了。其侵华也亦然。鸦片战后，则司昭之心亦为其血于地自己白伙伴所共识。

“那我国立国之后，要如何对待英国？”

其后历任使所见皆然。其唯一例外则为第五任使伯驾。

但是英国毕竟是个有修养地帝国主义。鸦片战后不久英政府便知独吞中国之不易。盖中国为一度中央集权之统一大帝国，颇难分而治之如英人之御印度也。再者，鸦片战后俄法诸亦接踵而至。对弱大中国群起而蚕之；各分其一杯羹固为势所必至，而一鲸吞则为时已晚矣。因此在”太平军”金田起义之后，英国对华政策乃有极显著之改变。

“英国在清末和中国一共打了两仗——一次是”全仗”（”鸦片战争”一八三九～一八四二），两次是和其他列合伙来打的”半仗”（”第二次鸦片战争”亦名”英法联军”一八五八～一八六〇；”

伯驾原为国传教士，鸦片战前即与鸦片贩有亲密往还。战后为急求内地自由传教。而支持英国之积极侵华政策。伯驾以六任使馆代办而升为第五任公使时，竟吁请华府”占领台湾”始为布肯南总统所撤职。

赵刚听到这里，已经听了意思，情现在这个容闳开始给自己上课了。不过容的学识给自己上课倒也不委屈自己，正好借机问一些问题，澄清自己的迷惑之。

前段已言之，英国是当今世界上最能随机应变、十项全能地帝国主义，所以它对我们所打的两次战争的质和方式也大有不同。

抵广州履新，目击英人在华之不择手段，对中国主权便认为英人有计画要把中国变成”第二印度”而忧心忡忡。义氏并专书呈报国国务卿及总统，吁请华府联合欧洲其他列尤其是法俄二国，加以制止。

。六

概括地说来，中英鸦片之战，英国的目标和方式都是以它侵印度的历史为模式的。远在乾隆五十七年，英王乔治三世遣尔尼尼伯爵使华时，彼即知清军火之落后，在军事上非英国之敌手。