癸亥，以谅，命宰执类试阮登炳以下，依廷试例。

蒙古元帅阿珠率兵至庐州及安庆诸路，统制范胜、统领张林、正将兴、副将迪迎战，皆死之。诏各官其一。

先是蒙古主以安图幼未更事，召许衡于怀孟，杨诚于益都，俾议中书省事。及衡至，陈时务五事：

壬，命访司光、苏轼、硃熹后人之贤能者，各上其名录用。

起居郎兼侍读汤汉言：“陛下持敬心以正百度，其也，必不以挠其和平；其正家也，必不以私昵隳其法度。政事必主于朝廷而预防夫私门，人才必于明扬而杜夫邪径。”帝不纳。

九月，庚，蒙古皇孙特穆尔生，燕王珍戬也。

其三曰：“民生有，无主乃。上天眷命，作之君师，此盖以至难任之，非予之可安之地而娱之也。天下之大，兆民之众，事有万变，日有万机，人君以一一心而酬酢之，言之无失，岂易能哉？故有昔所言而今日忘之者，今之所命而后日自违者，可否异同，纷更变易，纪纲不得布，法度不得立，臣下无所持循，人因以为弊，天下之人，疑惑惊眩，议其无法无信，此无它，至难之地，不以难而以易故也。苟一言一行，必求其然与其所当然，不牵于憎，不蔽于喜怒，虑心端意，熟思而审之，虽有不中者鲜矣。人之情伪，有易有险，险者难知，易者易知。然又有众寡之分焉，寡则易知，众则难知。故在上者难于知下，而在下者易于知上，其势然也。难知之地，御难知之人，其不见欺也难矣。故人君惟无喜怒也，有喜怒，则赞其喜以市恩，鼓其怒以张势；惟无憎也，有憎，则假其以济私，藉其憎以复怨。甚至本无喜也诳之使喜，本无怒也激之使怒，本不足也而妄誉之使，本无可憎也而短之使憎。若是，则者未必为君，退者未必为小人，予者未必有功，夺者未必有罪，以至赏之、罚之、生之、杀之，鲜有得其正者。人君不悟其受欺也，而反任之以防天下之欺，欺而至此，尚可防耶？虽然，此特人主之不悟者也，犹可说也。如宇文士及之佞，太宗灼见其情而不能斥；李林甫炉贤嫉能，明皇见其而不能退。邪之惑人有如此者，可不畏哉？夫上以诚下，则下以忠报上，应之理然也。然考之往昔，有不可以常情论者。禹抑洪以救民，启又能敬承继禹之，其泽矣；然一传而太康失，则万姓

蒙古大名大，民总张弘范辄免其租赋，朝议罪其专擅，弘范请见，曰：“臣以为朝廷储小仓，不若储之大仓。”蒙古主曰：“何说也？”对曰：“今岁潦不收，而必责民输租，仓虽实而民死亡且尽，明年租将安？若使不致逃亡，则岁有恒收，非陛下之大仓乎？”蒙古主曰：“知，其勿问。”

戊，蒙古主归自上都。

其二曰：“中书之务，不胜其烦，然大要在用人、立法二者而已。近而譬之，发之在首，不以手理而以栉理；之在，不以手取而以匕取。手虽不能，而用栉与匕，是即手之为也。上之用人，何以异此？人莫不饮也，独膳夫为能调五味之和，莫不睹日月也，独星官为能步亏之数者，诚以得其法也。古人有言曰：‘为必因丘陵，为下必因川泽，为政必因先王之。’今里巷之谈，动以古为诟戏，不知今日之所，之所衣，皆古人遗法而不可违者，岂天下之大，国家之重，而古之成法反可违也？夫治人者，法者，守法者，人也。人法相维，上安下顺，而宰执优游于廓庙之上，不烦不劳，此所谓省也。

八月，己卯，蒙古诸宰执皆罢，以安图为中书右丞相，延为左丞相。安图时年二十一，辞曰：“今三方虽定，江南未附，臣以年少，谬膺重任，恐四方有轻朝廷心。”蒙古主曰：“朕孰思之，无逾卿者。”延少随其父于西域，宋王实喇图遣奏事，蒙古主见其貌伟，曰：“非诸侯王臣也，其留事朕。”与谋国事，恒廷臣右，益贤之；敕安图以女弟妻之，曰：“为延妇，不惭尔氏矣。”至是拜左丞相。诸曹百事有难决者，徐以一二语决之，众服曰：“真宰辅也！”

庚申，吏侍郎李常上七事，曰崇廉耻，严乡学，择守令，黜贪污，谳疑狱，任儒帅，修役法。

其一曰：“考之前代，北方之有中夏者，必行汉法，乃可长久，故后魏、辽、金，历年最多；他不能者，皆亡相继。史册载，昭然可考。夫陆行宜车，行宜舟，反之则不能行；幽燕寒，蜀汉，反之则必有变。以是论之，国家之当行汉法无疑也。然万世国俗，累朝勋旧，一旦驱之下从臣仆之谋，改就亡国之俗，其势有甚难者。窃尝思之，寒之与暑，固为不同；然寒之变暑也，始于微温，积百有八十馀日而寒始尽，暑之变寒，其势亦然，是亦积之验也。苟能渐之之，待以岁月，心而确，事易而常，未有不可变者。此在陛下尊信而守之，不杂小人，不责近效，不恤言，则致治之功，庶几可成矣。”

总方富由开州运粮饷达州，蒙古千杨文安邀击之，富被擒。蒙古以文安充东路征行元帅。

。