藻所对策并入第四等，授舜俞著作佐郎、签署忠正军节度判官事，藻试校书郎、无为军判官。辅之亦入等，监察御史里行沈起言其无行，罢之。辅之躁忿，因以书诮让富弼曰：“公为宰相，但奉行台谏风旨而已。”弼不能答。舜俞，乌程人；藻，镠五世孙也。

庚辰，诏学士院趣上郭皇后祔庙议。先是礼官祥符张洞驳刘敞议曰：“郭氏正位中宫，无大过恶，陛下闵其偶失谦恭，旋复位号。位号既复，则谥册、祔庙，安得并停！况引《春秋》‘禘于太庙，用致夫人’之例，据《左氏》，则哀姜之恶所不忍道，考《二传》之说，复有非嫡之辞。以此证本庙之事，恐非其当。若曰‘不薨于寝，不赴于同，不祔于姑’，则郭后之殁不得其所，责当归于朝廷，死者何罪？傥以杞伯来逆叔姬之丧质之，讥其既弃而复逆，则天子之后，万方兆姓之母，非有极恶，又可弃之乎？既追复曰皇后，可绝其祭享乎？议者欲用后汉、东晋故事，或祭于陵寝，或筑宫于外。稽考二史，皆称曰母后，况之于今，亦未见其合也。惟唐创立别庙，遇禘祫则奉以入享，于义为允。”敞复奏曰：“臣前奏最要切者，以为人君无二嫡，恐万世之后礼分不明也。洞既不以此为辩，若不幸朝廷过听之，是虽自以能讦上起废为功，而犹且阴逼母后，妄渎礼典，臣以为非臣子之义。乞并下臣章，令两制详议。”洞复疏难敞说。其后学士院卒不上议。

癸未，赐殿中丞致仕龙昌期五品服，绢百匹。昌期，陵州人，上所著书百馀卷，诏下两制看详，两制言：“昌期诡诞穿凿，指周公为大奸，不可以训。乞令益州毁弃所刻版本。”昌期年几九十，诣阙自辩。文彦博少从昌期学，因力荐之。故有是赐。翰林学士欧阳修、知制诰刘敞等劾昌期异端害道，当伏少正卯之诛，不宜推奖。同知通进银台司兼门下封驳事何郯亦封还诏书，乃追夺昌期所赐，遣归。

先是礼官张洞，韩维言：“国朝每遇禘祫，奉别庙四后之主，合食大庙。据《唐·郊祀志》载禘祫祝文，自献祖至肃宗凡十一帝，所配皆一后，其间惟睿宗二后，盖昭成，明皇之母也。《续曲台礼》有别庙皇后合食之文，盖未有本室，遇祫享即祔于祖姑之下，所以大顺中以三太后配列禘祭。博士商盈孙以误认《曲台礼》意，当时不能改正，议者讥其非礼。臣等伏思每室既有定配，则馀后于礼不当升祔，遂从别庙之祭，而禘祫之日复来参列，与《郊祀志》、《曲台礼》相戾。今亲行盛礼，义当革正，其皇后庙，伏请依奉慈庙例遣官致祭。”诏待制以上议。

翰林学士承旨孙抃、学士胡宿、侍读学士李昭述、侍讲学士向传式、知制诰刘敞、王畴、天章阁待制何郯等议曰：“《春秋传》曰：‘大祫者何？合祭也。’未毁庙之主，皆升合良于太祖。是以国朝事宗庙百有馀年，至祫之日，别庙后主皆升合食，遵用以为典制，非无据也。大中祥符五年，已曾定议，于时礼官著酌中之论，而先帝有恭依之诏。且行之已久，祝嘏宗史既守以为常，一旦轻议损益，恐神灵不安，亦未必当先帝意也。宗庙之礼，至尊至重，苟未能尽祖宗之意，则莫若守其旧礼。臣等以谓如其故便。”翰林学士欧阳修、吴奎、枢密直学士陈旭、包拯、权御史中丞韩绛、知制诰范镇、天章阁待制钱象先、唐介、卢士宗议曰：“古者宗庙之制，皆一帝一后，后世有以子贵者，始著并祔之文，其不当祔者，则又有别庙之祭。本庙禘祫，乃以别庙之后列于配后之下，非惟于古无文，于今为不可者，又有四焉：淑德皇后，太宗之元配也，列于元德之下，章怀皇后，真宗之元配也，列于章懿之下，其位序先后不伦，一也。升祔之后，统以帝乐，别庙诸后，则以本室乐章自随，二也。升祔之后，同牢而祭，牲器祝册亦统于帝，别庙诸后乃从专享，三也。升祔之后，联席而坐，别庙诸后，位乃相绝，四也。章献、章懿在奉慈庙，每遇禘祫，本庙致享，最为得礼。若四后各祭于其庙，则其尊自申而于礼无失。议者以为行之已久，重于改作，则是失礼之举无复是正也。臣等请从礼官议。”久之，不能决。

刘敞又独上奏言：“群臣不务推原《春秋》之法，而独引后儒疑似之说，欲摈隔四后，使永不得合食，臣窃恨之。夫宗庙之礼，神灵之位，岂可使数有后悔哉！”