“涂之人可以为禹。”曷谓也？

有上勇者，有中勇者，有下勇者。天下有中，敢直其；先王有，敢行其意； 上不循于世之君，下不俗于世之民；仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下 知之，则与天下同苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏：是上勇也。 礼恭而意俭，大齐信焉，而轻货财；贤者敢推而尚之，不肖者敢援而废之：是中勇 也。轻而重货，恬祸而广解苟免，不恤是非然不然之情

应之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之也哉？工人斲木而 生，然则木岂工人之也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。然则礼 义积伪者，岂人之本也哉！凡人之者，尧舜之与桀跖，其一也；君之与小 人，其一也。今将以礼义积伪为人之邪？然则有曷贵尧禹，曷贵君矣哉！凡 贵尧禹君者，能化，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹 陶埏而为之也。用此观之，然则礼义积伪者，岂人之也哉！所贱于桀跖小人者， 从其，顺其情，安恣孳，以乎贪利争夺。故人之恶明矣，其善者伪也。天非 私曾骞孝己而外众人也，然而曾骞孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以 綦于礼义故也。天非私齐鲁之民而外秦人也，然而于父之义，夫妇之别，不如齐 鲁之孝敬文者，何也？以秦人从情，安恣孳，慢于礼义故也，岂其异矣哉！

直木不待檃栝而直者，其直也。枸木必将待檃栝烝矫然后直者，以其不直 也。今人之恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后始于治，合于善也。用此观 之，人之恶明矣，其善者伪也。

尧问于舜曰：“人情何如？”舜对曰：“人情甚不，又何问焉！妻而孝 衰于亲，嗜得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不， 又何问焉！唯贤者为不然。”

亡，不待顷矣。 用此观之，然则人之恶明矣，其善者伪也。

问者曰：“礼义积伪者，是人之，故圣人能生之也。”

有圣人之知者，有士君之知者，有小人之知者，有役夫之知者。多言则文而 类，终日议其所以，言之千举万变，其统类一也：是圣人之知也。少言则径而省， 论而法，若佚之以绳：是士君之知也。其言也谄，其行也悖，其举事多悔：是小 人之知也。齐给便而无类，杂能旁魄而无用，析速粹孰而不急，不恤是非，不论 曲直，以期胜人为意，是役夫之知也。

曰：可以而不可使也。故小人可以为君，而不肯为君；君可以为小人， 而不肯为小人。小人君者，未尝不可以相为也，然而不相为者，可以而不可使也。 故涂之人可以为禹，则然；涂之人能为禹，则未必然也。虽不能为禹，无害可以为 禹。足可以遍行天下，然而未尝有遍行天下者也。夫工匠农贾，未尝不可以相为事 也，然而未尝能相为事也。用此观之，然则可以为，未必能也；虽不能，无害可以 为。然则能不能之与可不可，其不同远矣，其不可以相为明矣。

曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理。 然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之，然则其可以 为禹明矣。今以仁义法正为固无可知可能之理邪？然则唯禹不知仁义法正，不能仁 义法正也。将使涂之人固无可以知仁义法正之质，而固无可以能仁义法正之邪？ 然则涂之人也，且内不可以知父之义，外不可以知君臣之正。今不然。涂之人者， 皆内可以知父之义，外可以知君臣之正，然则其可以知之质，可以能之，其在 涂之人明矣。今使涂之人者，以其可以知之质，可以能之，本夫仁义法正之可知 可能之理，可能之，然则其可以为禹明矣。今使涂之人伏术为学，专心一志，思 索孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。故圣人者，人之所积 而致矣。

曰：“圣可积而致，然而皆不可积，何也？”

故善言古者，必有节于今；善言天者，必有征于人。凡论者贵其有辨合，有符 验。故坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟曰：“人之善。”无辨合符验， 坐而言之，起而不可设，张而不可施行，岂不过甚矣哉！故善则去圣王，息礼义 矣。恶则与圣王，贵礼义矣。故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立 君上，明礼义，为恶也。用此观之，然则人之恶明矣，其善者伪也。