笔端之良工也。孙盛、宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，牖虽异，而笔彩略同。袁宏发轸以骧，故卓而多偏；孙绰规旋以矩步，故序而寡状。殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞，缥渺浮音，虽滔滔风，而大浇文意。

观夫后汉才林，可参西京；晋世文苑，足俪鄴都。然而魏时话言，必以元封为称首；宋来谈，亦以建安为实。何也？岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉？嗟夫！此古人所以贵乎时也。

本篇略远详近的原则评论历代作家，其略与详，主要指所论各个时期作家的多少而言；凡所论及，其详略虽也稍有不同，总的来说，都是很简要的。但刘勰所论，话虽不多，大都概括了作家的主要成就、基本特和重要得失。这些作家在“论文叙笔”的各篇，大都各有分别论述，所以，本篇的概括评论，则是刘勰对作家的总论。在这篇总论中，也有如曹、陶渊明等少数重要作家没有谈到。曹在本书其他篇章还讲到几，陶渊明则除存疑的《隐秀》篇外，全书都没有提到。就《才略》篇来说，陶渊明或被列“宋代逸才”而不论，不讲曹就毫无理了。此外，如班婕妤、徐淑、蔡琰、左芬等女作家一个不讲，这就是刘勰的儒家正统观念造成的了；其中对《五之歌》、尹吉甫、等评价太，也是这个原因。

赞曰∶

从黄唐到魏晋九代的文章，是十分丰富而繁盛了；这个时期优秀的作家作品，可略加评述。虞夏时期的文章，有皋陶提诸侯必备的六品德，夔所整理的八音，益对舜的赞辞等。太康的五个兄弟所作的《五之歌》，文辞温和，意义雅正，为后世万代的典范。商、周时期，有仲虺告诫商王的《仲虺之诰》，伊尹教训太甲

（一）

值得注意的是，本篇虽对“九代之文”了比较全面的评述，文史诗赋、章表奏议等都有所涉及，但刘勰对文学艺术和学术论著的不同特，在这些评论中却表现了他更为明确的认识。如董仲舒和司迁，刘勰说他们一是“专儒”，一是“纯史”，其所肯定的，并不是《秋繁》或《史记》这样的著，而是董仲舒的《士不遇赋》和司迁的《士不遇赋》，认为这才属于“丽缛成文”的文学作品。又如说：“桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而《集灵》诸赋，偏浅无才。”“王逸博识有功，而绚采无力。”这里，不仅没有混同文学作品和学术论著，反而是有意识地加以对照，用“富号猗顿”的论著“博识有功”的学力，来反衬他们在文学创作上“偏浅无才”“绚采无力”这说明，本篇所论之“才”，是专指文学创作的才力，文学家的“才”和学术家的“才”，是各有特而不可混同的两才力。

馀采徘徊，遗风籍甚。无曰纷杂，皎然可品。

《才略》是《文心雕龙》的第四十七篇，从文学才力上论历代作家的主要成就。全篇论述了先秦、两汉到魏、晋时期的作家近百人，正如黄叔琳所评：“上下百家，大而思，真文囿之观。”本篇确可谓古代批评史上作家论的洋洋大观。

宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。

全篇共五个分。第一分评先秦作家，其中如“皋陶六德，夔序八音”等，不仅是不可靠的传说，也还谈不到什么文学作品；至于《五之歌》原是后人伪作，刘勰竟奉为“万代之仪表”，这都是其历史局限。第二分评两汉作家三十三人。第三分评魏代作家十八人。第四分评两晋作家二十五人，附带说明宋代作家“世近易明”，不再评述。第五分是据以上评述所作的小结，主要说明文人成就的大小和他所的时代有关。这一认识值得注意的是：本篇以评论作家才气为主，这只是作家成就低的主观因素，篇末调“贵乎时”，则注意到了作家成就的客观因素。文人与社会的关系，是《时序》篇的论题，本篇简要地提，不仅必要，且有画龙睛的作用。但也应看到，刘勰在这里讲的“贵乎时”，主要指“崇文之盛世，招才之嘉会”，是有很大局限的。

才难然乎！各异禀。一朝综文，千年凝锦。

译文