言言者也。海上之人有好蜻者，每居海上，从蜻游，蜻之至者百数而不止，前后左右尽蜻也，终日玩之而不去。其父告之曰： “闻蜻皆从女居，取而来，吾将玩之。”明日之海上，而蜻无至者矣。胜书说周公旦曰：“延小人众，徐言则不闻，疾言则人知之。徐言乎，疾言乎？”周公旦曰：“徐言。”胜书曰：“有事于此，而言之而不明，勿言之而不成。言乎，勿言乎？”周公旦曰：“勿言。”故胜书能以不言说，而周公旦能以不言听。此之谓不言之听。不言之谋，不闻之事，殷虽恶周，不能疵矣。麜e不言，以相告，纣虽多心，弗能知矣。目视于无形，耳听于无声，商闻虽众，弗能窥矣。同恶同好，志皆有，虽为天，弗能离矣。孔见温伯雪，不言而。贡曰：“夫之见温伯雪好矣，今也见之而不言，其故何也？”孔曰：“若夫人者，目击而存矣，不可以容声矣。”故未见其人而知其志，见其人而心与志皆见，天符同也。圣人之相知，岂待言哉？白公问于孔曰：“人可与微言乎？” 孔不应。白公曰：“若以石投，奚若？”孔曰：“没人能取之。”白公曰： “若以投，奚若？”孔曰：“淄、渑之合者，易牙尝而知之。”白公曰： “然则人不可与微言乎？”孔曰：“胡为不可？唯知言之谓者为可耳。”白公弗得也。知谓则不以言矣。言者谓之属也。求鱼者濡，争兽者趋，非乐之也。故至言去言，至为无为。浅智者之所争则末矣。此白公之所以死于法室。齐桓公合诸侯，卫人后至。公朝而与仲谋伐卫，退朝而，卫姬望见君，下堂再拜，请卫君之罪。公曰：“吾于卫无故，曷为请？”对曰：“妾望君之也，足气，有伐国之志也。见妾而有动，伐卫也。”明日君朝，揖仲而之。仲曰：“君舍卫乎？”公曰：“仲父安识之？”仲曰：“君之揖朝也恭，而言也徐，见臣而有惭，臣是以知之。”君曰：“善。仲父治外，夫人治内，寡人知终不为诸侯笑矣。”桓公之所以匿者不言也，今乃以容貌音声，夫人乃以行步气志。桓公虽不言，若暗夜而烛燎也。晋襄公使人于周曰：“弊邑寡君寝疾，卜以守，曰：‘三涂为祟。’弊邑寡君使下臣愿藉途而祈福焉。”天许之，朝，礼使者事毕，客。苌弘谓刘康公曰：“夫祈福于三涂，而受礼于天，此柔嘉之事也，而客武，殆有他事，愿公备之也。”刘康公乃儆戎车卒士以待之。晋果使祭事先，因令杨将卒十二万而随之，涉于棘津，袭聊、阮、梁蛮氏，灭三国焉。此形名不相当，圣人之所察也，苌弘则审矣。故言不足以断小事，唯知言之谓者可为。

【离谓】

【辞】

五曰：非辞无以相期，从辞则。辞之中又有辞焉，心之谓也。言不欺心，则近之矣。凡言者以谕心也。言心相离，而上无以参之，则下多所言非所行也，所行非所言也。言行相诡，不祥莫大焉。空雄之遇，秦、赵相与约，约曰：“自今以来，秦之所为，赵助之；赵之

四曰：言者以谕意也。言意相离，凶也。国之俗，甚多言，而不顾其实，务以相毁，务以相誉，毁誉成党，众熏天，贤不肖不分。以此治国，贤主犹惑之也，又况乎不肖者乎？惑者之患，不自以为惑，故惑惑之中有晓焉，冥冥之中有昭焉。亡国之主，不自以为惑，故与桀、纣、幽、厉皆也。然有亡者国，无二矣。郑国多相县以书者，产令无县书，邓析致之。产令无致书，邓析倚之。令无穷，则邓析应之亦无穷矣。是可不可无辩也。可不可无辩，而以赏罚，其罚愈疾，其愈疾。此为国之禁也。故辩而不当理则伪，知而不当理则诈。诈伪之民，先王之所诛也。理也者，是非之宗也。洧甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。富人请赎之，其人求金甚多。以告邓析，邓析曰：“安之。人必莫之卖矣。” 得死者患之，以告邓析，邓析又答之曰：“安之。此必无所更买矣。”夫伤忠臣者有似于此也。夫无功不得民，则以其无功不得民伤之；有功得民，则又以其有功得民伤之。人主之无度者，无以知此，岂不悲哉？比、苌弘以此死，箕、商容以此穷，周公、召公以此疑，范蠡、胥以此，死生存亡安危，从此生矣。产治郑，邓析务难之，与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。所胜因胜，所罪因罪。郑国大，民喧哗。产患之，于是杀邓析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。今世之人，多治其国，而莫之诛邓析之类，此所以治而愈也。齐有事人者，所事有难而弗死也。遇故人于涂，故人曰： “固不死乎？”对曰：“然。凡事人，以为利也。死不利，故不死。”故人曰： “尚可以见人乎？”对曰：“以死为顾可以见人乎？”是者数传。不死于其君长，大不义也，其辞犹不可服，辞之不足以断事也明矣。夫辞者，意之表也。鉴其表而弃其意，悖。故古之人，得其意则舍其言矣。听言者以言观意也，听言而意不可知，其与桥言无择。齐人有淳于髡者，以从说魏王。魏王辨之，约车十乘，将使之荆。辞而行，有以横说魏王，魏王乃止其行。失从之意，又失横之事，夫其多能不若寡能，其有辩不若无辩。周鼎著倕而龁其指，先王有以见大巧之不可为也。