縯色绶带。赐给五时朝服，戴进贤两梁冠。佩带苍黑如水色的玉。

光禄大夫、卿、尹、太子保、傅、大长秋、太子詹事，佩银章，青色绶带。赐给五时朝服，戴进贤两梁冠.佩带苍黑如水色的玉。

卫尉，则戴武冠。卫尉，塞置未置此官。塞茎逮壶圣建初年始置卫尉，没有查考晋朝冠服制度，衹规定九卿都戴文冠及进贤两梁冠，这不是旧有的冠服制度。

司隶校尉、武尉、左右卫将军、中坚将军、中垒将军、骁骑将军、游击将军、前军将军、左军将军、右军将军、后军将军、宁朔将军、建威将军、振威将军、奋威将军、扬威将军、广威将军、建武将军、振武将军、奋武将军、扬武将军、广武将军、左右积弩将军、强弩将军、监军，佩银章，青色绶带。赐给五时朝服，戴武冠。佩带苍黑如水色的玉.

领军、护军、城门五营校尉、东南西北中郎将，佩银印，青色绶带。赐给五时朝服，戴武冠。佩带苍黑如水色的玉。

县侯、乡侯、亭侯，佩金印，紫色绶带。着朝服，戴进贤三梁冠。

鹰扬将军、折冲将军、轻车将军、扬烈将军、威远将军、宁远将军、虎威将军、材官将军、伏波将军、凌江将军，佩银章，青色绶带。赐给五时朝服，戴武冠。

奋武护军、安夷抚军、护军、军州郡国都尉、奉车都尉、驸马都尉、骑都尉、诸护军将兵助郡都尉、水衡都尉、典虞都尉、牧官都尉、典牧都尉、度支中郎将、校尉、都尉、司盐都尉、材官校尉、王国中尉、宜禾伊吾都尉、监淮南律都尉，佩银印，青色绶带。着五时朝服，戴武冠.

州刺史，佩铜印，黑色绶带。赐给深红色朝服，戴进贤两梁冠。

御史中丞、都水使者，佩铜印，黑色绶带。赐给五时朝服，戴进贤两梁冠：佩带苍黑如水色的玉。

谒者仆射，佩铜印，黑色绶带。赐给四时朝服，戴高山冠。佩带苍黑如水色的玉。

诸车司马，佩银章，青色绶带。着朝服，戴武冠。

给事中、黄门侍郎、散骑侍郎、太子中庶子、太子庶子，赐给五时朝服，戴武冠。

中书侍郎，赐给五时朝服，戴进贤一梁冠.

冗从仆射、太子卫率，佩铜印，黑色绶带.赐给五时朝服，戴武冠。

虎贲中郎将、羽林监，佩钢印，黑色印绶。赐给四时朝服，戴武冠。若在陛侧侍卫以及在皇帝出行仪仗队之中，冠上加双鹃尾，身穿深红色纱谷单衣。鵾乌即鸥鸡，出自上党郡。其性强悍勇猛，相斗不死不停止。冠上加着鹧尾取象其勇猛。

北军中候、殿中监，佩铜印，黑色绶带。赐给四时朝服，戴武冠。

护匈奴中郎将、护羌夷戎蛮越乌丸西域戊己校尉，佩铜印，青色绶带。着朝服，戴武冠。

郡国太守、相、内史，用银章，青色印绶。着朝服，戴进贤两梁冠。柬晋时衹着单衣。戴帧。秩位加中二千石者，冠服比照卿、尹。

牙门将，佩银章，青色绶带。着朝服，戴武冠。

骑都督、守，佩银印，青色绶带。着朝服，戴武冠。

尚书左右丞、秘书丞，佩铜印，黄色绶带。着朝服，戴进贤一梁冠。

尚书秘书郎、太子中舍人、太子洗马、太子舍人，着朝服，戴进贤一梁冠。

黄沙治书侍御史，佩银印，黑色绶带。着朝服，戴法冠。

侍御史，着朝服，戴法冠。

关内、关中名号侯，佩金印，紫色绶带。着朝服，戴进贤两梁冠。

诸博士，赐给黑色朝服，戴进贤两梁冠。佩带苍黑如水色的玉。

公府长史、诸卿尹丞、诸县署令秩禄千石者，佩铜印，黑色印绶。着朝服，戴进贤两梁冠。塞置公府长史没有朝服，县令衹着单衣，戴帧。塞壁座壶互銮四年，司徒右长史王俭上奏议认为公府长史应当服朝服。他说：“《春秋国谢云：‘外貌是情感的显露，冠服是心灵的表述。庙堂之中，朝廷之上，各种盛大的礼仪，以衣冠最为重要。因此文官武将各有不同的服饰装束，朝廷内外等级次第分明。然而近年袭用冠服制度，常常有所背离。司徒府主管民事，以教导四方民众为主。臣官为司徒辅佐，志在司徒府职事，牢记先代典制，终日勤勉谨慎，不敢懈怠。查考晋《令》，公府长史，官位第六品，佩铜印，黑色印绶，着朝服，戴进贤两梁冠。公府掾、属，官位第七品，着朝服，戴进贤一梁冠。晋职官表注，也与《令》相同。然而现在长史、掾、属，都衹着朱服，这是公然违背明文记载，相沿成习谬误至今。我认为应当依照旧有制度，长史戴进贤两梁冠，掾、属戴进贤一梁冠，并且都配备朝服。中衣、单衣、革带和舄的穿用，都依照旧有规章.所奏如蒙批准，请一并颁发给司徒二府以及诸仪同三府，共同作为永久标准。另外，考寻旧例，司徒公府统领步兵者的僚属，与降朝不领兵者相同。主簿祭酒，中衣、单衣、革带和舄都齐备，令史以下僚属，衹着玄衣。现三公、将军等开府辟置僚属，应严格遵守这项规定。其中如果有人署任禁省官职，是否应当着玄服呢？考晋《令》说各种本官之外有兼官，其冠服等级依从重官之例。很显然内官为重官，因此署任禁省官职的人，都应当着禁省职官朝服，不在衹着玄服的规定范围之内。如果是署任诸卿寺官职而兼任府职者，即使是三品官位，但卿寺官为卑官，那么就应当依从公府僚属令史以下衹着玄衣的规定。冠服等级事关重大，是礼仪制度的重点，敬请台署详察。”仪曹郎中沈俣之认为：“古代制作珪璋等六种玉器，作为祭祀天地四方的礼器，其形状分别象征天地四方之德，大小变化因四时而不同；《尧典》载把车马衣服奖给有功的诸侯，其具体实施随时代而变化。车马旌旗在直伐、厘代发生变革，冠冕玉佩在秦朝、汉朝又有创新，难道一定要不同时代都袭用同一个模式，有所改变也要亦步亦趋吗？武冠插貂尾，起初为趟武灵王仿效胡服而制，后来袭用，为武官或侍从近臣所戴；帧本为卑贱而不能戴冠者覆髻之巾，后来皇帝大臣也纷纷戴帧，一旦合于时俗，便风行成为后代遵循的制度。况且现在长生、掾、属衹着朱服，已远远超过百年，不加用革带和舄，也相沿成旧俗。冠服有一定的规章，实际事例也可以成为永久法则。至于王俭的主张，并非圣贤占训。青素色彩相因相应，但每个时代都有增减变化，为什么要抛弃正在兴盛之中的大宋新兴制度，而追踪已成过去的晋朝的废典呢。他所提出的变改方案空疏烦碎，我认为不应当改革。”王俭又上奏议说：“近年冠服制度多有阙失，违背了以前的标准，前不久建议依照晋《令》进行变改，收到答覆说不应当改革，又称引刘左丞的意见，‘按照晋《令》记载，所有朝服，现在大多阙失。然而文字记载留存下来了，但实际着服减少丁，这种情况不仅仅是三公僚佐存在，使用时间长了，有所取舍，有些记载衹能作为过去的规章，。便下旨回覆了我。我想皇宋受禅建国，大多沿袭晋朝旧制，律令规章，同以往一样。如果有些地方一定要改，那么就应当由皇上发布诏书，由大臣合议，着为令典，传诸后世。怎么能够因为外府的错误观点，而认为新兴左塞采用置朝律令就一定是不当之法呢？就以为取舍不当，有失众望；既沿袭旧章，便不宜改革。另外，刘左丞称置《令》所载朝服，现在大多阙失，作为三公僚佐服制不全的明证.实际k职名秩位不同，礼仪制度便有不同等级，令史服制简省，或许可以因时制宜通权达变；而达官服制过于简略，应当是更重大的失误。再则，主簿、祭酒，都朝服齐备立于朝廷，而长史、掾、属，衹着朱衣列于班位之中。同类相比而自相矛盾。这样的事如果可以容忍，那还有什么事不可以心安呢。我是想引述资《令》遵循旧制，台议根据有所阙失的近事作例证，拟定丁回覆主旨，这是我很不明白的。我按本官职事行事，哪裹是要强争胜，典制律令记载清清楚楚，应当遵循不要背离。”选俣之又上奏议说：“冕服十二章花纹，画有山，取其能云雨，画有火，取其有光明，而历代沿袭，有所损益，仪制并不完全相同，所谓五帝不同乐，三代不同礼，难道惟独大塞受命，一定要完全承袭晋朝旧制吗!国家律令制度或有疑义阙失，可以由皇上降下制书，朝廷大巨商议予以解决，为什么三公府佐属衣裳上黑青相问的黻纹，逐渐改变了东漠章帝诏定《白虎通义》中的规定，而又中断了西汉孝文帝于宣室殿见买谊进行咨询的传统呢。…方面同意令史服制简省，或可权宜；另一方面又怪罪达官服制过于简略，认为是重大失误。律令如果必须遵守的话，应当是不分贵贱；规制如果同等要求的话，又怎么牵涉到权宜之计呢。一用一舍厚此薄彼，更使事情疑滞难解。况且僚佐之职服制不应革带和舄齐备，主簿、祭酒本是着朝服之官，凡在朝班之十，无不统，这就是过去律令不合宜便进行了改革，现在制度合理而能长久适用的例证。官爵不同服制不同，怎么能说白相矛盾；服制有疑难讨论各抒己见，又何必说谁强谁弱呢。司徒府拘守已经变革的晋《令》售文，台署依据现行适合的成典，我希望不要固执己见，不要陷入迷途。”经过参酌详审，都赞同王俭的意见.争议便停止了。

诸军长史、诸卿尹丞、狱丞、太子保傅詹事丞、郡国太守相内史、丞、长史、诸县署令长相、关芥长、王公侯诸署令、长、司理、治书、公主家仆，佩铜印，黑色绶带、着朝服，戴进贤一梁冠.处置太于保傅卿尹詹事丞，着黑色朝服。郡丞、县令长，衹着单衣。戴帧。

公车司马、太史、太医、太官、御府、内省令、太厂诸苫令、仆、门人人、陵令，佩钢印，黑色绶带、，着朝服，戴进贤一梁冠。