，则三室之中南北裁各丈二尺耳。《记》云：“四房两夹窗。”若为三尺之户， 二尺之窗，窗户之间，裁盈一尺。绳枢甕牖之室，华门圭窦之堂，尚不然矣。假令 复欲小广之，则四面之外阔狭不齐，东西既深，南北更浅，屋宇之制，不为通矣。 验之众涂，略无算焉。且凡室二筵，丈八地耳，然则户牖之间不逾二尺也。《礼记 明堂》：“天子负斧扆南向而立。”郑玄注曰：“设斧于户牖之间。而郑氏《礼图》 说扆制曰：“纵广八尺，画斧文于其上，今之屏风也。”以八尺扆置二尺之间，此 之叵通，不待智者，较然可见矣。且若二筵之室为四尺之户，则户之两颊裁各七尺 耳，全以置之，犹自不容，矧复户牖之间哉？其不然二也。

又复以世代检之，即虞夏尚朴，殷周稍文，制造之差，每加崇饰。而夏后世室， 堂修二七，周人之制，反更促狭，岂是夏禹卑宫之意，周监郁郁之美哉？以斯察之， 其不然三也。又云“堂崇一筵”，便基高九尺，而壁户之外裁四尺五寸，于营制之 法自不相称。其不然四也。又云“室中度以几，堂上度以筵”，而复云“凡室二筵”， 而不以几。还自相违，其不然五也。以此验之，记者之谬，抑可见矣。

《盛德篇》云：“明堂凡九室，三十六户，七十二牖，上员下方，东西九仞， 南北七筵，堂高三尺也。”余谓《盛德篇》得之于户牖，失之于九室。何者？五室 之制，傍有夹房，面各有户，户有两牖。此乃因事立则，非拘异术，户牖之数，固 自然矣。九室者，论之五帝，事既不合，施之时令，又失其辰。左右之个，重置一 隅，两辰同处，参差出入，斯乃义无所据，未足称也。且又堂之修广，裁六十三尺 耳。假使四尺五寸为外之其，其中五十四尺便是五室之地。计其一室之中，仅可一 丈，置其户牖，则于何容之哉？若必小而为之，以容其数，则令帝王侧身而入，斯 为怪矣。此匪直不合典制，抑亦可哂之甚也。余谓其九室之言，诚亦有由。然窃以 为戴氏闻三十六户、七十二牖，弗见其制，靡知所置，便谓一室有四户之窗，计其 户牖之数，即以为九室耳。或未之思也。蔡伯喈汉末之时学士，而见重于当时，即 识其修广之不当，而必未思其九室之为谬，更修而广之，假其法像。可谓因伪饰辞， 顺非而泽，谅可叹矣。

余今省被众家，委心从善，庶探其衷，不为苟异。但是古非今，俗间之常情； 爱远恶近，世中之恆事。而千载之下，独论古制，惊俗之谈，固延多诮。脱有深赏 君子者，览而揣之，傥或存焉。

谧不饮酒，好音律，爱乐山水，高尚之情，长而弥固，一遇其赏，悠尔忘归。 乃作《神士赋》，歌曰：“周孔重儒教，庄老贵无为。二途虽如异，一是买声兒。 生乎意不惬，死名用何施。可心聊自乐，终不为人移。脱寻余志者，陶然正若斯。” 延昌四年卒，年三十二，遐迩悼惜之。