年氏灭者，缪也。初，殷湖南，掘 地得石，谶云：“龙起，猪掉尾。”盖殷以乾宁三年岁在丙辰，自立于湖南，至 广顺元年辛亥而灭。《九国志》以乾祐三年为辛亥，《湖湘故事》以显德元年为辛 亥者，皆缪也。惟《五代旧史》得其实。王氏世次，曰、曰审知、曰延翰、曰璘、 曰昶、曰曦、曰延政，凡七主。而以唐景福元年岁在壬始福州，至开运三年 丙午而灭，实五十五年。当云七主五十五年，为得其实。而《运历图》云五十六年， 《九国志》、《五代旧史》、《纪年通谱》、《闽中实录》、《闽王列传》皆云七 主六十年者，皆缪也。审知，《五代旧史》本传云，同光元年十二月卒，《九国志》 亦云同光元年卒。《运历图》同光三年卒。今检《五代旧史》庄宗本纪，同光二年 五月丙午，审知加检校太师守中书令，岂得卒于元年也？又至四年二月庚，福建 副使王延翰奏称权知军府事，三月辛亥，遂除延翰威武军节度使。以此推之，审知 卒当在同光三年十二月，盖闽去京师远，明年二月延翰之奏始至京师，理当然也。 又据《闽王列传》、《九国志》，皆云审知在位二十九年。审知以唐乾宁四年嗣位， 是岁丁巳，至同光三年乙酉，实二十九年。则《运历图》为是，而《旧史》、《九 国志》元年卒者，皆缪也。璘本名延钧，《五代旧史》本传云在位十二年。《九国 志》云在位十一年。《闽王列传》、《纪年通谱》皆云在位十年。盖璘以天成元年 杀延翰自立，是岁丙戌，至清泰二年乙未，实十年而卒，与《闽王列传》合，而 《旧史》、《九国志》皆缪也。璘以清泰二年改元永和，是岁见杀，而《旧史》、 《九国志》、《运历图》皆无永和之号，又《运历图》书鏻见杀在天福元年丙申者， 皆缪也。刘旻，《九国志》云，乾祐七年十一月旻卒，享年六十，承钧立，时年 二十九。乾祐七年，乃显德元年也。而《五代旧史》、《周世宗实录》、《运历图》、 《纪年通谱》皆云显德二年冬旻卒。又有旻伪中书舍人王保衡《晋见闻要录》云， 旻乙卯生，卒年六十一，承钧立。承钧丙戌生，立时年二十九。保衡是旻之臣， 其亲所见闻，所得最实，然而颇为转写差误尔。保衡书旻乙卯生，若享年六十一， 当于乙卯岁卒，则是显德二年也。又书承钧丙戌生，立时年二十九，则当是显德元 年甲寅岁也。岂有旻卒于二年，承钧以元年嗣位？理必不然。以《九国志》参较， 旻享年六十，显德元年卒，承钧以是岁嗣位，时年二十九，为得其实，但《见闻要 录》衍“一”字尔。其云二年卒者，皆缪也。《九国志》又云，承钧立，服丧三年， 至乾祐九年服除，改十年为天会元年，当是显德四年。而《纪年通谱》以显德三年 为天会元年者，缪也。晋与梁为敌国，自称天祐者二十年，故首列于《年谱》，其 后遂灭梁而为唐，故不列于世家。