"疑冢"。弟只指出吴梅村诗一句："墓门深更阻侯门。"如小宛真葬影梅庵中，友朋随时可以凭吊，有何"深""阻"？"侯门"又作如何说法？梅村号称"诗史"，非等闲"凑韵"之辈，孟老何以视而不见耶？兹更就兄今日所引邓文如介绍李天馥诗集云："别有古宫词百首，盖为董鄂妃作"；"后来因有避忌，遂未入集"。此数语尤堪注意。鄙意倘此宫"词"主题果属"真董鄂"，则必不能作出百首之多。且既作矣，亦必不敢妄触"真董鄂"之忌讳，而"真董鄂"亦必无如许之多之忌讳。于此只有一种解释："董鄂妃即董小宛。"其人其事，"一代红妆照汗青"，尽堪描画，百首亦不为多。而其中有"忌"须"避"，自亦必所不免，以此删不入集欤。"邓文如从何得见？"今固暂难质究。唯邓博涉多闻，其他著作如《骨董琐记》等，皆极详密，当信其言之必有所本。窃意孟老博极群书，于兄所征引，未必不曾览及。况如《同人集》等，与兄援用，本是一物，而结论乃若背驰。盖自来作者，论事引书，每多就对其主张有利者立言，心之所蔽，名贤亦难悉免。孟老"丛刊"主旨，意在为逊清洗冤雪谤，于自序固明言之。而"诗无达诂"，本亦"横看成岭侧成峰"者。故凡兄之持以驳孟者，虽不遽谓字字铁案，而条贯分明，确能成立。即此时起孟老于九原，正亦不易为驳后之驳。学如积薪，后来居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。

所论警辟而持平，极为心折。如谓容斋百首宫词果为"真董鄂"而咏，则必不能作出百首之多；而"真董鄂"亦必无如许之多之忌讳，尤为鞭辟入里的看法。台北一天不知要发生多少件斗殴凶杀案，但事主为王羽，便成满版大新闻，道理是一样的。

现在有鲜明的迹象显示，李天馥为对此一重公案所知内幕最多的一个。他久在翰苑，且一生为京官，于方孝标的关系为小同乡，为翰林后辈，所闻秘辛必多。李与冒辟疆气味不投，似无往还；但王渔洋与李同年至好，而与冒踪迹极密，所以闻自水绘园的秘密，亦必不在少。此未入集的百首宫词，将是细考此案，最珍贵的材料。

邓文如(笔误为石如，承弃子先生指出，附笔致谢，并向读者致歉)收"顺康人集部"，先后所得过七百种，绝无仅有者五十六种，可遇而不可求者三百余种。自谓采诗"但取其事，不限各家，率皆取自全集"，然则所收李天馥的《容斋千首诗》集，必为未删的初刻本，只不知为"绝无仅有"者，抑或为"可遇而不可求"者？读者先生中，如藏有此集，赐假一观，馨香祷祝；或知何处有此藏本，请以见示，亦所铭感。

插曲既过，归入正文，陈其年《水绘园杂诗》第一首最后两句是：

妾年三十余，恩爱何由擅？

为了一清眉目，兹将全首分段录引如下：

南国有佳人，容华若飞燕。

绮态何娟，令颜工婉娈。

红罗为床帷，白玉为钗钿。

出驾六萌车，入障九华扇。

倾城畴不知，秉礼人所羡。

如何盛年时，君子隔江甸？

金炉不复薰，红妆一朝变。

客从远方来，长城罢征战。

君子有还期，贱妾无娇面。

妾年三十余，恩爱何由擅？