康有为之大言炎炎，类皆若此，但“以皇上之圣，图自，在一反掌间耳！”自足歆动积郁已久，复新受刺激的皇帝。以下又记：

上言：“今日诚非变法不可。”吾言：“近岁非不言变法，然而少变而不全变，举其一而不改其二，连类并败，必至无功。譬如一殿，材既坏败，势将个覆，若小小弥补漏，风雨既至，终至倾压，必须拆而更筑。力可庇托，然更筑新基，则地之广袤，度之下，砖石楹桷之多寡，窗门楹朽之阔窄，灰钉竹屑之琐细，皆须全局统算，然后庀材鸠工，沉乃可成。有一小缺，必无成功，是殿终不成，而风雨终不能御也。”上然之。

吾乃曰：“臣于变法之事，尝辑考各国变法之故，曲折之宜，择其可施行于中国者，斟酌而损益之，令其可施行，章程条理，皆已备，若皇上决意变法，可备采择，但待推行耳。泰西讲求三百年而治，日本施行三十年而，吾中国国土之大，人民之众，变法三年，可以自立，此后则蒸蒸日上，富可驾万国，以皇上之圣，图自，在一反掌间耳。”

说“游走万国”时，康有为已存下到海外骗华侨敛财的打算。打的旗号便是“勤王”而动辄以“办大事”为言，办大事要大钱，而捐募所得，去路不明，为此康有为、梁启超师弟，常争辩。

民无二王，国无二君。正名定罪，实为篡位。伪临朝昏贪耄，惑其私嬖，不通外国之政，不肯变中国之法。向揽大权，荼毒兆众。海军之众三千万，芦汉铁路之款三千万，京官之养廉年二十六万，皆提为修颐和园之用。致国弱民穷，皆伪临朝抑制之故。伪临朝素有行，故益凶。太监小安之事，今已扬暴。今乃矫诏求医，是直毒我大皇帝，此天地所不容，神人所共愤者也。伪临朝有生名晋明，必将立之，祖宗将不血，固中国之大羞耻。然似此凶毒之人，废君篡位之贼，贵国岂肯与之为伍，认之为友之主？

在光绪的心目中，康有为较之翁同更足重视，因此康有为之辜恩卖君，亦就更不可恕。自来谈戊戌政变者，常忽略一事，即翁同之被逐，与召见康有为，在日期上衔接之密，绝非偶然。戊戌四月二十三日下“明定国是”诏，于翁之手笔，他本定二十四日京，因见此诏，乃留京师。二十五日徐致靖疏荐康有为，奉旨“着于二十八日预备召见”不意二十七日即有驱逐翁同的懿旨，荣禄督直隶，明是勤兵观变。而“着二品大臣折谢恩召见”无异再度垂帘。在这态势之下，竟未能吓阻光绪，决心召见康有为，可见其背城借一的心情。不幸地这一注赌押在康有为上，是太不值得了！

吾乃曰：“今数十年诸臣所言变法者，率皆略变其一端，而未尝筹及全。又所谓变法者，须自制度、法律，先为改定，乃谓之变法。今所言变者，是变事耳，非变法也。臣请皇上变法。须先统筹全局全变之，又请先开制度局而变法律，乃有益也。”上以为然。

据康有为自编年谱，记此次召见情形：

敝国经义，天于正嫡乃得为母，妃妻不得为母。伪临朝太后那拉氏者，在穆宗时为生母，在大皇帝时，为先帝之遗妾耳。母之分既无，君臣之义自在。垂帘正位，二十四年。但见忧勤，未闻失德。乃以邪之妾，废我圣明之大君。妄矫诏书，自称训政。安有壮年圣明之天，而待训政者哉？

贵国政府主持公义，调兵会议，速为救援，除我篡弑之贼，保我大皇帝圣躬，归我大皇帝权力，贵国既施我大德，我大皇帝复辟，必将格外图报。公法仁术，理必宜之。

所谓“有生名晋明”不知指谁？是否载漪？从未听人说过。甚愿熟于清史稿的陈捷先、金承艺两教授，为我解惑。

二十八日早朝房…吾对，上问年岁毕，吾即言：“四夷迫，分割至，覆亡无日。”上即言：“皆守旧者致之耳。”吾师称：“上之圣明悉病源，既知病源，则药即在此，即知守旧之致祸败，则非尽变旧法与之维新不能自。”

致英国公使的照会，丑诋慈禧之言如此：

本督办不能预救，辜负圣恩，万死间关，谨存密诏，游走万国，涕泣陈辞。敬为我大皇帝匍匐求救。

上曰：“然，汝条理甚详。”吾乃曰：“皇上之圣既见及此，何为久而不举，