谭嗣同（6）

如照梁启超的解释，以为董指董卓：乃林旭鉴于东汉何进清君侧，导致董卓专政“遂以此诗代致谭等，表示反对”则此事所关至大，不容误解，何不径用拿“卓”字拆开来的“十日卜”？如谓“十日卜”代“千里草”的“十”字，在平仄上虽可通rong，但诗句不响。这是论到诗法，我亦别有所说。

陈石遗指chu，林旭诗学陈后山，则当以宋诗的义法来探究此诗的内蕴。周弃子先生曾向我说：唐诗末liu，至为空泛；陈tao烂语，摇笔即来，人人可yin，chu1chu1可用，空有架子而内无其人，是为“假唐诗”如画坛某ju匠所作者是。矫唐诗末liu之弊，惟有宋诗，宋诗讲究切实，所以不但动词、形容词讲究，副词更不轻下，必千锤百炼，求其至当，此为宋诗的特se，亦为宋诗的jing1义。准此而论，则“我为君歌千里草”的“歌”字，应该从好的方面去看。“歌”字虽从“童谣”之“谣”而来，但亦有歌颂之意，衍化为称许、推荐，自然是指董福祥。复以末句相参，更为确定。

第三句、第四句，密切相关，但亦可视作倒装句法。依语言的习惯来说，如是“这个人不好，我推荐那个人”则应作：“本初健者莫轻言，我为君歌千里草”而所以用“我为君歌千里草，本初健者莫轻言”者，因为重点在“莫轻言”

兹先研究“健者”一典，《后汉书》一百四袁绍传：

卓议yu废立，谓绍曰：“天下之主，宜得贤明。每念灵帝，令人愤毒。董侯似可，今当立之。”绍曰：“今上富于chun秋，未有不善宣于天下。若公违礼，任情废嫡立庶，恐众议未安。”卓an剑叱绍曰：“竖子敢然！天下之事，岂不在我？我yu为之，谁敢不从！”绍诡对曰：“此国之大事，请chu与太傅议之。”卓复言：“刘氏zhong不足复遗。”绍bo然曰：“天下健者，岂惟董公？”横刀长揖径chu。

“天下健者，岂惟董公”是肯定了董卓为健者，袁绍作此言，虽有以健者自居之意，毕竟未正面说：我亦健者。因此“本初健者”四字，如科举时代考八gu所chu的“截搭题”字面固有完整的意义，却非四书五经中的原文。了解到这一点，本初是本初，健者是健者，须先确定其个别的意义，再看它综合起来会产生什么样的新义。

“本初”犹如“千里草”只是切一个姓氏，故知指袁世凯。“健者”则如上所论，指董卓无疑。“袁世凯”加“董卓”意谓袁世凯是董卓，故“莫轻言”！

“健者”只能作如是解，否则就不通。倘谓“健者”应望文生义，照字面解释为“有力量的人”则以反对废立的袁本初拟袁世凯，正当极力拉拢，为何“莫轻言”？

从逻辑上去解释“青蒲”与“健者”在林旭意中的涵义，不但整首诗可以说得通，而且亦可解决传述纷歧的问题，确定了这首诗二十八字的每一个字。为醒豁起见，录正如下：

狱中示复生

青蒲饮泣知何补（非用）？慷慨难酬国士恩。我（非yu）为君歌千里草，本初健者莫轻言！

第一句缘何是补非用？因为林旭在基本上是想调和两gong，亦即弥feng慈禧与光绪母子间的裂痕，故应用弥补的“补”此亦正是宋诗练字讲究之chu1，倘用“用”字，语气较qiang，与全诗温柔悱恻的风格不合。

第三句是“我”非“yu”则以“yu”字为文法中的现在进行式，或未来式。“我”字则无文法上时制的限制，可用于过去式。此诗盖事败入狱后，追忆过去，仅谈事实，不加论评。哀而不怨，即怨亦不怒。林旭之温恂敦厚，诗中可见其人。

以上解决了个别的疑难之点，以下就诗意作一综合解释：

皇帝发愤图qiang，推行新政，而太后为旧党所包围，加以小人挑拨，误会推行新政完全是为了与太后作对。成见已shen，即使请见太后，剖肝沥胆，涕泣苦谏，料知难回慈意，于事何补？

“发言慷慨，至于liu涕”乃至慷慨轻生，既于事无补，则毕竟难以酬答皇帝不次超擢，得参大政，以国士相待的shen恩。看起来除却兵谏，别无善策