，又曰：“令行于上，而下论可不可，是上失其威，下系于人也。”自太和已来，其风大弊。令出于上，非之于下。此弊不除，无以理国也。　昨韦宏质所论，宰相不合兼领钱谷，臣等辄以事体陈闻。昔匡衡所以云：“大臣者，国家之股肱，万姓所瞻仰，明王所慎择。”《传》曰：“下轻其上，贱人图柄，则国家摇动，而人不静。”宏质受人教导，辄献封章，是则贱人图柄矣！萧望之汉朝名儒重德，为御史大夫奏云：“今首岁日月少光，罪在臣等。”上以望之意轻丞相，乃下侍中御史诘问。贞观中监察御史陈师合上书云：“人之思虑有限，一人不可兼总数职。”太宗曰：“此人妄有毁谤，欲离间我君臣。”流师合于岭外，贾谊云：“人主如堂，群臣如陛，陛高则堂高。”亦由将相重，君臣尊，其势然也。如宰相奸谋隐匿，则人人皆得上论。至于制置职业，固是人主之柄，非小人所得干议。古者朝廷之上，各守其官，思不出位。宏质贱人，岂得以非所宜言，上渎明主！此是轻宰相挠时政也。昔东汉处士横议，遂有党锢事起。此事深要惩绝。伏望陛下详其奸诈，去其朋徒，则朝廷安静，制令肃然。臣等不胜感愤之至。　请详定庙制升？奏（会昌六年五月礼仪使）　武宗昭肃皇帝？庙并合祧去旧庙等事。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已历三朝，昭穆之位，与承前不同。所可疑者，其事有四：一者兄弟昭穆同位，不相为后；二者已祧之主，复入旧庙；三者庙数有限，无后之主，则宜出置别庙；四者兄弟既不相为后，昭为父道，穆为子道。则昭穆同班，不合异位。　据《春秋》“文公二年，跻僖公。”何休云：“跻，升也。谓西上也。惠公与庄公当同南面西上，隐、桓与闵、僖当同北面西上。”孔颖达亦引斯义释经。又贺循云：“殷之盘庚，不序阳甲。汉之光武，上继元帝。”晋元帝、简文皆用此义毁之。盖以昭、穆同位，不可兼毁二庙故也。《尚书》云：“七世之庙，可以观德。”且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖祢，何容更言七世？于理无疑矣。　二者今已兄弟相及，同为一代。矫前之失，则合复？代宗神主于太庙。或疑已祧之主，不宜更入太庙者，按晋代元、明之时，已迁豫章、颍川矣。及简文即位，乃元帝之子，故复豫章、颍川二神主于庙。又国朝中宗已？太庙，至开元四年，乃出置别庙。至十年，置九庙，而中宗神主复？太庙，则已迁复入，亦可无疑矣。　三者，庙有定数，无后之主出置别庙者。按魏晋之初，主多同庙，盖取上古清庙，一宫尊远神？之义。自后晋武所立之庙，虽云七主，而实六世。盖景文同庙故也。又按鲁立姜？原、文王之庙，不计昭穆，以尊尚功德也。晋元帝上继武帝，而别享惠、怀、愍三帝，时贺循等诸儒议，以为别立庙，亲远义疏，都邑迁异，于理无嫌也。今以文宗弃世才六年，武宗甫尔复土。遽移别庙，不齿宗祖。在于有司，非所宜议。　四者添置庙之室，按《礼论》晋太常贺循云：“庙以容主为限，无拘常数。”故晋武帝时庙有七生六代，至元帝、明帝庙皆十室。及成、康、穆三帝，皆至十一室。自后虽迁故？新，大抵以七世为准，而不限室数。　伏以江左名儒，通赜睹奥，事有明据，固可施行。今若不行是议，更以迭毁为制，则当上不及高曾未尽之亲，下有忍臣子恩义之道。谨备讨古今，参校经史，上请复代宗神主于太庙，以存高曾之亲；下以敬宗、文宗、武宗同为一代，于太庙东间添置两室，定为九代十一室之制，以全臣子恩敬之义。庶协大顺之宜，得变礼之正，折古今之纷互，立群疑之杓指。俾因心广孝，永烛于皇明；昭德事神，无亏于圣代。　请定祝文称号奏（会昌六年十月太常礼院）　？祝文称号穆宗皇帝、宣懿皇后韦氏、敬宗皇帝、文宗皇帝、武宗皇帝，缘从前但序亲亲，以穆宗皇帝室称为皇兄，未合礼文。得修撰官朱俦等状称，礼序尊尊，不叙亲亲。陛下于穆宗、敬宗、武宗祝文，恐须但称嗣皇帝臣某昭告于某宗以下四室，敕旨今礼官同商量闻奏者。臣与令博士闵庆之修撰官朱俦、检讨官王？同考《礼》经。更无别议，请依前状。　增诸州刺史俸料奏（会昌六年十二月中书门下）　应诸州刺史，既欲责其洁已，须令俸禄稍充。但以厚薄不同，等级无制，致使俸薄处无人愿去，禄厚处终日争先。应诸中下州司马军事俸料共不满一百千者，请添至一百千。其紧上州不满一百五十千者，请添至一百五十千。其雄望州不满二百千者，请添至二百千。其先已过者，即得仍旧，并任于军事杂钱中，方圆置本，收利充给。如别带使额者，并仍旧不在添限。