无虚主之文。《礼》言一都之庙，室不虚主。非为两都各庙，而不可虚也。联出征之辞，更明载主之意。因事而言，理实相统。非如诗人更可断章以取义也。古人求神之所非一，奉神之意无二。故废桑主，重作栗主。既事埋之，已明其一也。　或又引《左氏传》筑？凡例，谓有宗庙先君之主曰都，而立建主之论。按鲁庄公二十八年冬筑？，《左传》为筑发凡例，《谷梁》讥因薮泽之例，《公羊》称避凶年造邑之嫌。三传异同，左氏为短。何则？当春秋二百年间，鲁凡城二十四邑，唯？一邑称筑，城其二十二邑，岂皆宗庙先君之主乎？执此为建主之端，又非通论。　或又曰：废主之瘗，何以在于太微宫所，藏之所宜，舍故依新，前已列矣。按瘗主之位有三，或于北牖之下，或在西阶之间，庙之事也。其不当立之主，但随其所以瘗之。夫主瘗乎当立之庙，斯不然矣。以在所而言，则太微宫所藏之所，与汉之寝园无异。历代以降，建一都者多，两都者少。今国家崇东西之宅，极严奉之典，而以各庙为疑，合以建都故事，以相质正，即周汉是也。今详议所徵，究其年代，率皆一都之时，岂可以拟议。亦孰敢献酬于其间。详考经旨，古人谋寝，必极于庙，未有设寝而不立庙者。国家承隋氏之弊，草创未暇，后虽建于垂拱，而事有所合。其后当干戈宁戢之岁，文物大备之朝，历于十一圣，不议废之，岂不以事虽出于一时，庙有合立之理，而不可一一革也。今落都之制，上自宫殿楼观，下及百辟之司，与西京无异，銮舆之至也。虽厮役之贱，必归其所理也。岂先帝之主，独无其所安乎？时也虞主尚瘗，废主宜然。　或以马融、李舟二人称，寝无伤于偕立，庙不妨暂虚。则是马融、李舟可法于宣尼矣。以此拟议，乖当则深。或称凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑，邑曰筑，都曰城者。谨按《春秋》二百四十年间，惟？一邑称筑，如城郎费之类，各有所因。或以他防，或以自固。谓之尽有宗庙，理则极非。或称圣主有复古之功，简册有考文之美。五帝不同乐，三王不同礼。遭时为法，因事制宜。此则改作有为，非有司之事也。如有司之职，但合一一据经。变礼从时，则须俟明诏也。　凡不修之证，略有七条。庙主应迁，一也；已废不举，二也；庙不可虚，三也；非时不造主，四也；合载迁主行，五也；尊无二上，六也；六典不书，七也。谨按文王迁丰阝立庙，武王迁镐立庙，成王迁洛立庙。今东都不因迁而欲立庙，是违因迁立庙也。谨按《礼记》曰：“凡祭，有其废之，莫敢举也，有其举之，莫敢废也。”今东都太庙，废已八朝，莫果立之，是违已废不举也。谨按《礼记》曰：“当七庙五庙无虚主。”今欲立虚庙，是违庙不可虚也。谨按《左传》：丁丑作僖公主，书不时也。《记》又曰：“过时不祭，礼也。”合礼之祭，过时犹废，非礼之主，可以作乎？今欲非时作主，是违非时不作主也。谨按曾子问：“古者师行以迁庙主行乎？”孔子曰：“天子巡狩，必以迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。”今也取七庙之主以行，则失之矣。皇氏云：“迁庙主者，载迁一室之主也。”今欲载群庙之主以行，是违载迁之主也。谨按《礼记》曰：“天无二日，土无二王，尝？郊社，尊无二上也。”今欲两都建庙作主，是违尊无二上也。谨按六典序两都宫阙及庙宇，此时东都有庙不载，是违六典不书也。遍考书传，并不合修。浸以武德、贞观之中，作法垂范之日，文物大备，儒彦毕臻。若可修营，不应议不及矣。记曰：乐由天作，礼以地制。天之体动也。地之体止也。此明乐可作，礼难变也。伏惟陛下诚明载物，庄敬御天。孝方切于祖宗，事乃求于根本。再令集议，俾定所长。臣实职司，敢不条曰。　郑路　路，会昌六年官太常博士，后为吏部员外郎司封郎中。　东都神主奏　东都太微宫神主二十座，去年二月二十九日，礼院分析闻奏讫。伏奉今月七日敕，此礼至重，须遵典故，宜令礼官学官同议闻奏者。臣今与学官等详议讫，谨具分析如后。献祖宣皇帝，宣庄皇后，懿祖光皇帝，光懿皇后，文德皇后，高宗天皇大帝，则天皇后，中宗大圣大昭孝皇帝，和思皇后，昭成皇后，孝敬皇帝，孝敬哀皇后已前十二座，亲尽迭毁，宜迁诸太庙，？于兴圣庙，？之岁，乃一祭之。东都无兴圣庙可？，伏请且权藏于太庙夹室。未题神主十四座，前件神主，既无题号之文，难伸祝告之礼。今与礼官等商量，伏请告迁之日，但瘗于旧太微宫内室闲之地。恭酌事理，庶协从宜。　顾陶　陶，会昌四年进士。大中时官校书郎。　唐诗类选序　在昔乐官采诗而陈于国者，以察风俗之邪正，以审王化之兴废，得刍荛而上达，萌治乱而先觉。诗之义也，大矣远矣。肇自宗周，降及汉、魏，莫不由政治以讽谕，系国家之盛衰。作之者有犯而无讳，闻之者伤惧而鉴诫。宁同嘲戏风月，取欢流俗而已哉！晋、宋诗人，不失雅正，直言无避，颇遵汉、