奸吏缘此舞文。伏请但集萧嵩所删定建中以来制敕，分明比类，删去前后矛盾，及理例重错者，条流编次，具卷数闻奏行用。所删去者，伏请不焚，官同封印，付库收贮。仍慎择法官，法署省等所断刑狱，有不当者，官吏重加贬黜。所冀人知自郊，吏不敢欺，上副陛下哀矜钦恤之意。　请覆勘吴士矩罪状奏　县令刺史观察使，皆陛下守土之臣，守陛下土地财物，行陛下教条恩泽而已。非得盈缩自已，与夺自专。况军戎事，不可容易添给，添给之后，损减至难。岂唯一道一军之弊，实江淮十馀镇声闻相传，如或引例，其若之何？吴士矩恐须勘验取实，以窒定江淮十镇之意。日月无私照，雷霆无私怒。陛下奖任士矩，本非私也。今负陛下而理之，亦非私也。臣忝宪职，不敢户禄，其吴士矩，请付东台差清疆御史就江西推勘闻奏。　王？　？著《炙毂子》三卷。　二阵图论　炙毂子曰：夫兵者凶器，战者危事。自古圣王，不得已而用之。仗德而行，则汤征葛，乃为帝王；若恃力而战，则纣放牧野，终罹戮辱。《春秋传》曰：“兵之设久矣。圣人以兴，乱人以废。废兴存亡，昏明之术，皆兵之由也。”复曰：“文不犯顺，武不违敌。”盖轩辕五十二战，义在惜民；汤武七十二征，本惟靖难。且文而不武，武而不文，不可谓雄。则文臣在聪明器量，鉴人别材，故曰文雄可以为相；武臣在俊杰深沉，果敢决断，故曰武雄可以为将。二略兼济，则可以入为相，运筹于庙堂之上；则可以出为将，折冲于万里之外。然而将相之务，在见有才力者赏之，愚诈者去之。如有才力者不赏，则忠烈疑而不进；愚诈者在傍，则谗邪党扇而为欺。如此行之，则何功而不立，何罚而不行，何才而有遗，何战而不胜？孔子曰：“我战则克，祭则受福。”又曰：“不教民战，是谓弃之。”如两军交锋之际，列兵无阵，由人民居而无城池，立而无墙堑，寇盗冲击，则何以捍御？譬如蹴鞠较力，犹设机便，以护手足。况有兵而无队伍，有队伍而无行阵，有行阵而无奇正，有奇正而无权变。起自黄帝，命其臣风后演之，本文不越一百字，词约旨微，非圣贤莫能研究。太公、起、翦、孙、吴、韩、项，并由斯术，唯孔明尤尽其妙。生之于心机，不形之于文义，虽君臣父子，不相传授。近者李筌图载八阵，只言或合而为一，或离而为八。不阵四奇变化之旨，不显天衡地轴冲翼之文，将帅览之难晓。今创画天地二阵图，明八阵八变之源，爝火助阳，自忘短绠，庶几英杰睹之称裨焉。　将略论　炙毂子曰：昔祝其之会，仲尼云：“夫有文德者必有武备。”遂斩莱人，头足异处。故曰文武之道，未坠于地，是以古之儒者，服缝掖之衣，顶章甫之冠，佩环？，负？剑。近代文儒，耻言兵事，苟或议及，则佥谓之凶人。今以翠华去酆镐，黄屋轸尧心，率土之滨，莫宁启处，方可论兵，粗议将略矣。　且自罹乱以来，儒道既息，武弁是崇。然而将帅多以勇力争强，少有精练兵机而怀谋策者。所谓以强凌弱，以众暴寡，迭相吞噬，适足以涂炭生灵，构怨结祸。夫兵之成败，在将帅之器能，各有限剂，须定等差。淮阴侯与汉高祖论绛、灌以下用兵多少，信曰：“陛下可将十万众。所谓能将将，不能将兵。”夫高祖之雄才大略尚如此，况其下哉！楚子玉贤大夫也，亦不能越三百乘。是以王翦能将六十万，而李牧不能二十万，此方见将帅才器之大小也。凡为将，料敌之情伪，而后决策制胜，须知彼师之能否，乃操我之所长。假如韩信能设伏走戎，则逐奔不远难诱也，从袭不及难陷也。白起能攻城野战，则当深沟高垒，以挫其锐，俾蜂虿无所施其毒螫，虎狼不能逞其爪牙。本谋既坏，伺其殆隙而击之，因变奇正以待敌，整衡轴以攻险。兵法曰：“始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及距。”此兵之要也。司马宣王曰：“诸葛孔明志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾计中，破之必矣。”及郑褒亦能知母邶俭好谋而不达事情，文钦勇而无算，至俭兵败，皆如其言。又潘？见樊？为武昌从事，与州人设馔十馀，度自起比至日中可得，知以兵五千，足以擒之，果在？之度内。汉王谓魏大将军柏直口尚乳臭，不能当韩信，谓骑将冯敬虽贤，不能当灌婴，谓步将项它不能当曹参，吾无患矣。乃使韩、灌、曹三将军，果大破之。后魏高祖宏曰：“青、齐之兵，可以礼遇；徐、兖之卒，理须义抚。”斯测度将卒之明验也。　今之将帅，多不自量其才器，又不知彼之短长，率尔合战，卒然求胜。由聚卵以击山，驱羊而斗虎，欲期弭兵静乱，不亦难哉！帝王宜开英鉴，审将帅之器，量文武之才，则崇勋大业，庶几可立。夫宰制山河，？割疆宇，