见勃自德其功，有以激之也，非至理笃论。以言足以惑文帝聪明，伤仁厚之政，俾其有薄宗臣之意，竟使周勃大功皆弃，非罪见疑，可为长叹息也。当吕后之世，惠帝已殂，少帝非刘氏，陈平用辟疆之计，权王产、禄，绛侯若不与之同心而制其兵柄，必由此而阶乱矣，则刘氏安危，未可知也。（盎曰：“诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能王也。”）然磨而不磷，涅而不缁，未尝不心存社稷，志在刘氏，外虽顺逊，内守忠贞，得不谓之社稷臣乎？其后绛侯系请室，盎虽明其无罪，所谓陷之死地而后生之，徒有救焚之力，且非曲突之义。杨子称盎不足而谈有馀，斯言当矣。善哉贾生之说，喻堂陛之峻，高者难攀，卑者易凌，文帝感悟，养臣下有节，有以见贤人用心，致君精识。若袁公者，难与并为仁矣。盎惟有正慎夫人席，塞梁王求嗣，此二事守正不挠，忠于所奉。害错之罪，虐贯于神明，安陵之祸，知天道不昧矣。　汉昭帝论　人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣，汉昭帝是也。年十四而知燕王书诈，后有谮霍光者，上辄怒曰：“敢有谮毁者坐之。”周成王有惭德矣，高祖、文、景，俱不知也。成王闻管、蔡流言，观召公不悦，遂使周公狼跋而东，《鸱？》之诗作矣；汉高闻陈平去魏背楚，欲舍腹心臣；汉文感季布使酒难近，罢归股肱郡，疑贾生擅权纷乱，欲疏贤士；景帝信谗诛晁错，兵解遂戮三公，所谓执狐疑之心，来谗贼之口。使昭帝得伊吕之佐，则成康不足侔矣。惜哉霍光不学亡术，未称其德。然轻徭薄赋，与人休息，匈奴和亲，百姓充实，议盐铁而罢榷酤，亦任忠臣之效也。才弱冠而殂，功德未尽，良可痛矣。　汉元帝论　汉元帝习武帝游宴后庭，又性好音乐，与宏恭、石显图议帷幄之中，进退天下之士。史臣赞曰：“优游不断，汉宣之业衰焉。”馀以班固之言，未尽其癖（一作僻）。盖懦而不才，权移所嬖，非不断也。夫帝王者天也，天以刚健为气，粹精为体。气则而健，则三光不昏；体粹而精，则四气不乱。刚也者，不息之谓也，故权衡独运，四时不忒；粹也者，不杂之谓也，故乖气消散，阴阳不谬。若运动不在于权轴（一作衡），熔铸不由于大冶，荡荡上帝，复何为哉？《书》曰：“天聪明自我民聪明。”又曰：“天视自我民视，天听自我民听。”岂尧舜之时，上下皆公，谗说不行，人与其聪明哉？岂幽厉之君，上下尽邪，谗言相蔽，人不与其聪明哉？元帝自称淫乱之君，各贤其臣。令皆觉悟，天下安得危亡之君？元帝盖自以恭、显为贤，而任之不疑也。　荀悦论高祖武宣论　荀悦《论》略曰，高帝天下初定，庶事草创；文帝躬行元默，遂至升平，而古典未备，制度多阙；武帝内修文学，外耀武威，而不尽其术，不克其终；宣帝任法审刑，综核名实，而不用儒术，理化不成。历数三代，以及元帝，曰“崇尚儒业，从谏如流”，引班固赞“宾礼故老，优游亮直”又曰：“贡、薛、韦、匡，迭为宰相。”其旨以为专用儒术，莫盛于此。班固、荀悦，皆文雅之士，以元帝好儒，征用儒生，故以兹为美，而深罪石显，痛心泣血，称诗人“投畀豺虎”，嫉之甚也。异乎馀之所闻也。任恭、显始于宣帝，当先帝之世，石显岂能隳其大业哉，则知恶不在于显矣。萧望之、周堪皆廊庙之器，有师傅之恩，石显所忌，废而不用，朋宠上书，遂致于理，其后刘向废锢，张猛自杀，岂得谓之优游亮直乎？贾捐之、京房虽不终其身，亦皆英特隽才，道术奇士，于元帝可谓忠矣，亦因谮而死。惑于谗邪则不断，疑于髦俊则用法，亦不得谓之优游亮直矣。贡、薛虽能忠谏，谏止于讽谕恭俭，未尝御奸触邪矣；韦、匡从容守位，未尝犯颜干色矣，所以得乘时而进，久安其位。昔桀纣杀一龙逢比干，而天下之恶归焉。桀纣以拒谏而杀，其悖已甚，元帝以信谗而杀，抑又甚焉！王业既衰，至成、哀凌替，才三世而王莽篡夺。宣帝称“乱吾家者太子也”，知子莫若父，信哉是言！　荀悦哀王商论　荀悦《论》曰：“夫独智不用于世，独行不蓄于时，昔人所以自退，犹不得自免，是以离世深藏。”又曰：“以六合之大，一身之微，而匹夫无所容焉，岂不哀哉。”馀三复斯论，潸然出涕。仲尼圣人也，犹美颜子之行藏与我同志，称宁武愚不可及，叹蘧瑗卷而怀之，则圣人遵养时晦，可谓至矣。以仲