遇是何年，相见在何地，溘然而至，则如之何？微之微之，知我心哉。　浔阳腊月，江风苦寒，岁暮鲜欢，夜长无睡，引笔铺纸，悄然灯前，有念则书，言无次第，勿以繁杂为倦，且以代一夕之话也。微之知我心哉！乐天再拜。　答户部崔侍郎书　侍郎院长阁下：户部牒中奉八月十七日书，具承康宁，喜与？会。并别睹手翰，访叙绸缪，何眷好勤勤若此之不替也，幸甚幸甚。首垂问以鄙况，不足云，盖默默兀兀，委顺任化而已。次垂问以体气，除旧目疾外，虽不甚健，亦幸无急病矣。次垂问以月俸，月俸虽不多，然量入以为用，亦不至冻馁矣。又垂问以舍弟，渠从事东川，近得书，且知无恙矣。终垂问以心地，此最要者，辄梗概言之。顷与阁下在禁中日，每视草之暇，匡床接枕，言不及他，常以南宗心要，互相诱导。别来闲独，随分增修，比于曩时，亦似有得，得中无得，无可寄言。来书云“粗示可乎”，斯不可也。又知兵部李尚书同在南宫，钱、萧二舍人移官闲秩，退朝之暇，数获晤言，每话旧游，辄蒙见念。此盖君子久要之心，不为荣悴合散增减耳。而不佞者，又何幸焉！然自到浔阳，忽已周岁，外物尽遣，中心甚虚。虽赋命之间，则有厚薄，而忘怀之后，亦无穷通，用此道推，颓然自足。又或杜门隐几，块然自居，木形灰心，动逾旬月。当此之际，又不知居在何地，身是何人，虽？鸟集于前，枯柳生于肘，不能动其心也，而况进退荣辱之累耶？又思顷者接确论时，走尝有言荐于执事云：“心与迹多相戾，道与名不两立，苟有志于道者，若不幸于外，是幸于内。”猥蒙叹赏，犹忆之乎？今之身心，或近是矣。退思此语，抚省初心，求仁得仁，又何不足之有也？前月中，长兄从宿州来，又孤幼弟侄六七人，皆自远至，日萤韵食，岁有粗衣，饥寒获同，骨月相保，此亦默默委顺之外，益自安也。况庐山在前，九江在左，出门是沧狼水，举头见香炉峰，东西二林，时时一往，至如瀑水怪石，桂风杉月，平生所爱者，尽在其中，此又兀兀任化之外，益自适也。今日之心，诚不待此而后安适，况兼之者乎？此鄙人所以安又安、适又适，而不知命之穷、老之至也。院长公望日重，启沃非遥，仰惟勉树勋名，勿以鄙劣为念。　与济法师书　月日，弟子太原白居易白济上人侍右：昨者顶谒时，不以愚蒙，言及佛法，或未了者，许重讨论。今经典间未谕者，其义有二，欲面问答，恐彼此卒卒，语言不尽，故粗形于文字，愿详览之，敬伫报章，以开未悟，所望所望。　佛以无上大慧，观一切众生，知其根性大小不等，而以方便智说方便法，故为阐提说十善法，为小乘说四谛法，为中乘说十二因缘法，为大乘说六波罗蜜法，皆对病根，投以良药，此盖方便教中不易之典也。何者？若为小乘人说大乘法，心则狂乱狐疑不信，所谓无以大海内于牛迹也；若为大乘人说小乘法，是以秽食？于宝器，所谓彼自无创，勿伤之也。故《维摩经》总其义云：“为大医王，应病与药。”又《首楞严三昧经》云：“不先思量，而说何法，随其所应，而为说法。”正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也，故又《法华经》戒云：“若但赞佛乘，众生没在罪苦，不能信是法，破法不信故。”如此，非独虑说者不能救病，亦惧闻者不信，没入罪苦也。则佛之付嘱，岂不丁宁耶？何则？《法王经》云：“若定根基，为小乘人说小乘法，为大乘人说大乘法，为阐提人说阐提法，是断佛性，是灭佛身。是说法人当历百千万劫，堕诸地狱，纵佛出世，犹未得出。若生人中缺唇无舌，获如是报。何以故？众生之性，即是法性，从本以来，无有增减。云何于中，分别病药？”又云：“于诸法中，若说高下，即名邪说，其口当破，其舌当裂。何以故？一切众生，心垢同一垢，心净同一净，众生若病，应同一病，众生须药，应同一药，若说多法，即名颠倒。何以故？为妄分别，析善恶法，破一切法故，随机说法，断佛道故。”此又了然不坏之义也。又《金刚经》云：“是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。”又《金刚三昧经》云：“皆以一味道终，不以小乘，无有诸杂味，犹如一雨润。”据此，后三经则与前三经义甚相戾也，其故何哉？若云依维摩诘谓富楼那云：“先当入定，观此人心，然后说法。”又云：“不观人根，不应说法。”夫以富楼那之通慧，又亲奉如来为大弟子，尚未能观知人心，况后五百岁末法中弟子，岂能尽观知人心而后说法乎？设使观知人心，若彼发小乘心，而为说大乘法，可乎？若未能观彼心，而率已意说，又可乎？既未能观，与默然不说，又可乎？若云“依义不依语”，则上六经之义，互相违反，其将孰依乎？若云“依了义经”，则三世诸佛，一切善法，皆从此六经出，孰名为不了义经乎？况诸经中与《维摩》《法华》《首楞严》之说同者，非一也，与《法王》《金刚》《三昧》之说同者，亦非一也，不可遍举，故于二义中，各举三经。此六经皆上人常所讲读者，今故引以为问，必有甚深之旨焉。今且有人，忽问法于上人，上人或能观知其心，或未能观知其心，将应病与药而为