宜之地，扼要害之冲，以逸待劳，以寡制众，则虽黠虏，无能为也。臣又以为自古及今，有不能守塞之兵，而无不可守之塞；有不能备戎之将，而无不可备之戎。故曰十围之木，持千钧之屋，得其宜也；五寸之关，能制其开阖，居其要也。伏惟陛下握戎之要，操塞之关，则西陲之忧，可以少息矣。　五十、议守险，德与险兼用　问：《易》曰：“王公设险，以守其国。”《记》曰：“在德不在险。”然则用之则乖“在德”之训，弃之则违“守国”之诫，二义相反，其旨何从？　又问：以山河为宝者，万夫不能当也，以道德为藩者，四夷为之守也，何则？苗恃洞庭，负险而亡，汉都天府，用险而昌，又何故也？今欲鉴昌亡，审用舍，复何如哉？　臣闻《易》曰：“王公设险，以守其国。”又秦得百二，以吞天下，齐得十二，而霸诸侯。荩恃险之论，兴于此矣。《史记》曰：“在德不在险。”《传》曰：“九州之险，是不一姓。”荩弃险之议，生于此矣。臣以为险之为用，用舍有时，恃既失之，弃亦未为得也。何者？夫险之为利大矣，为害亦大矣。故天地闭否，守之则为利；天地交泰，用之则为害。荩天地有常险，而圣人无常用也。然则以道德为藩，以仁义为屏，以忠信为甲胄，以礼法为干橹者，教之险，政之守也。以城池为固，以金革为备，以江山为襟带，以邱陵为咽喉者，地之险，人之守也。王者之兴也，必兼而用之。昔汉高帝除害兴利，以安天下，自谓德不及于周，而贤于秦，故法洛之易，即秦之险，建都创业，垂四百年，是能兼而用之也。桀、纣、三苗之徒，负大河，凭太行，保洞庭，而不修德政，坐取覆亡者，是专恃其险也。莒子恃其僻陋，不修城郭，浃辰之间，丧其三都者，是怠弃其险也。由斯而观之，山河之阻，沟墉之固，可用而不可恃也，可诫而不可弃也。智以险昌，愚以险亡，昌亡之间，唯陛下能鉴之。　五十一、议封建论郡县　问：周制五等，其弊也，王室衰微；秦废列国，其败也，天下崩坏；汉封子弟，其失也，侯王僭乱。何则？为制不同，同归于弊也。故自古及今，议其是非者多矣。今若建侯开国，恐失随时之宜；如？守专城，虑乖稽古之义。考其要旨，其谁可从？　又问：封建之制，肇自黄唐，郡县之规，始于秦汉，或沿或革，以至国朝。今欲子兆人，家四海，建不拔之业，垂无疆之休，大鉴兴亡，从长而用，无论古今，择善而行。侯与守而何先？郡与国而孰愈？具书于策，当举行之。　臣闻封建之废久矣，是非之论多矣，异同之要，归于三科。或曰：“周人制五等，封亲贤，其弊也，诸侯擅战伐，陪臣执国命，故闻蚕食瓜剖，以至于衰灭也，而李斯、周青臣之议，繇是兴焉。”又曰：“秦皇废列国，弃子弟，其败也，万民无定主，九族为匹夫，故鱼烂土崩，以至于覆亡也，而曹ぁ、士衡之论，繇是作焉。”又曰：“汉氏侯功臣，王同姓，其失也，爵号太尊，土宇太广，故鸱张瓦解，以至于勃乱也，而晁错主父之计，繇是行焉。”然则秦惩周之弊也，既以亡而易衰；汉鉴秦之亡也，亦矫枉而过正。历代之说，无出于此者。以臣所观，窃谓知其一，未知其二也。何者？臣闻王者将欲家四海，子兆人，垂无疆之休，建不拔之业者，在乎操理柄，立人防，导化源，固邦本而已，荩刑行德立，近悦远安，恩信推于中，惠化流于外，如此则四夷为臣妾，况海内乎？虽？守罢侯，亦无害也。若法坏政荒，亲离贤弃，王泽竭于上，人心叛于下，如此则九族为仇敌，况天下乎？虽废郡建邦，又何益也。故臣以为周之衰灭者，上失其道，天厌其德，非为封建之弊也；秦之覆亡者，群其毒，人离其心，非唯郡县之咎也；汉之祸乱者，宠而失教，立不选贤，非独强大之故也。繇是观之，苟固其本，导其源，虽郡与国，俱可理而安矣；苟逾其防，失其柄，虽侯与守，俱能乱且危矣。伏惟陛下虑远忧近，鉴古观今，以敦睦亲族为先，不以封王为急，以优劝劳逸为念，不以建侯为思，以尊贤宠德为心，不以开国为意，以安抚黎元为事，不以废郡为谋。则无疆之休，不拔之业，在于此矣。况国家之制，垂二百年，法著一王；理经十圣，变革之议，非臣敢知。　五十二、议井田阡陌，息游惰止兼并实版图　问：三代之牧人也，立井田之制，别都鄙之名。其为名制，可得而知乎？其为功利，可得而闻乎？　又问：自秦坏井田，汉修阡陌，兼并大启，游惰实繁。虽历代因循，诚恐弊深而害甚；如一朝改作，或虑失业而扰人。既废之甚难，又复之非便，斟酌其道，何者得中？　臣闻王者之贵，生于人焉；王者之富，生于地焉。故不知地之数，则生业无从而定，财征无从而平也；不知人之数，则食力无从而计，军役无从而均也。不均不平，则地虽广，人虽多，徒有富之名，而无富之实。是以先王度土田之广狭，画为夫井，量人户之众寡，分为邑居。使地利足以食人，人力足以辟土，邑居足以处众，人力足以安家，野无馀田，以启专利，邑无馀室，以容游人，逃刑避役者，往无所之，败业迁居者，来无所处，于是生业相因，食力相济，其出财征也，不待徵书而已平矣，其起军役也，不待料人而已均矣，然后天子可以称万乘之贵，四海之富也。洎三代之后，厥制崩坏，故井田废则游惰之路启，阡陌作则兼并之门开，至使贫苦者无容足立锥之居，富强者专笼山络野之利，故自秦汉，迄于圣朝，因循未迁，积习成弊。然臣以为井田者，废之颇久，复之稍难，未可尽行，且宜渐制。何以言之？昔商鞅开秦之利也，荡然废之，故千载之间，豪奢者得其计；王莽革汉之弊也，卒然复之，故一时之间，农桑者失其业。斯则不可久废、不可速成之明验也。故臣请斟酌时宜，参详古制，大抵人稀土广者，且修其阡陌，户繁乡狭者，则复以井田，使都鄙渐有名，家夫渐有数。夫然，则井邑兵田之地，众寡相维；门闾族党之居，有亡相保。相维则兼并者何所取，相保则游惰者何所容？如此则庶乎人无浮心，地无遗力，财产丰足，赋役平均，市利归于农，生业著于地者矣。　五十三、议肉刑，可废不可用　问：肉刑者其来尚矣，其废久矣，前贤之论，是非纷然。今欲弃之而不行，法或乖于稽古；若举而复用，义恐失于随时。取舍之间，何者为可？　臣伏以汉除肉刑，迨今千有馀祀，其间博闻达识之士，议其是非者多矣。其欲废之者，则曰刻肤革，断支体，人主忍而用之，则恺悌恻隐之心乖矣，此缇萦所谓虽欲改过自新，其道亡繇者也；其欲复之者，则曰任？令，用鞭刑，酷吏倚而行之，则专杀滥死之弊作矣，此班固所谓以死罔人，失本惠者也。臣以为议事者宜徵其实，用刑者宜酌其情，若以情实言之，则可废而不可复也。何者？夫肉刑者，荩取劓、腓、黥、刖之类耳，《书》所谓五虐之刑也。昔苗人始淫为之，而天既降咎；及秦人又虐用之，而天下亦离心。夫如是，则岂无滥死者耶？汉文帝始除去之，而刑罚以清；我太宗亦因而弃之，而人用不犯。夫如是，则岂有罔人者耶？此臣所谓徵其实者也。臣又闻圣人之用刑也，轻重适时变，用舍顺人情，不必乎反今之宜，复古之制也。况肉刑废之久矣，人莫识焉，今一朝卒然用之，或绝筋，或折骨，或面伤，则见者必痛其心，闻者必骇其耳，又非圣人适时变、顺人情之意也。徵之于实既如彼，酌之于情又如此，可否之验，岂不明哉！《传》曰：“君子为政，贵因循而重改作