统合儒释，宣涤疑滞，然后蔑衣衤戒之赠，委财施之会不顾矣。其来也，盍亦征其歌诗，以？耀迥躅，伟长、德琏之述作，岂擅重千祀哉！庶欲窃观风之职，而知郑志耳。　送巽上人赴中丞叔父召序　或问宗元曰：悉矣，子之得于巽上人也！其道果何如哉？对曰：吾自幼好佛，求其道，积三十年。世之言者，罕能通其说，于零陵，吾独有得焉。且佛之言，吾不可得而闻之矣。其存于世者，遗道其书。不于其书而求之，则无以得其言。言且不可得，况其意乎？今是上人究其书，得其言，谕其意，推而大之，逾万言而不烦；总而括之，立片辞而不遗。与夫世之析章句，征文字，言至虚之极，则荡而失守，辩群有之伙，则泥而皆存者，其不以远乎？　以吾所闻知，凡世之善言佛者，于吴则惠诚师，荆则海云师，楚之南则重巽师。师之言存，则佛之道不远矣。惠诚师已死，今之言佛者加少。其由儒而通者，郑中书洎孟常州。中书见上人，执经而师受，且曰：“于中道吾得以益达。”常州之言曰：“从佛法生，得佛法分。”皆以师友命之。今连帅中丞公具舟来迎，饰馆而俟，欲其道之行于远也，夫岂徒然哉！以中丞公之直清严重，中书之辩博，常州之敏达，且犹宗重其道，况若吾之昧昧者乎？　夫众人之和，由大人之倡。洞庭之南竟南海，其士（一作土）汪汪也，求道者多半天下。一唱而大行于远者，是行有之，则和焉者，将若群蛰之有雷，不可止也。于是书以为巽上人赴中丞叔父召序。　送僧浩初序　儒者韩退之与予善，尝病予嗜浮屠言，訾予与浮屠游。近陇西李生础自东都来，退之又寓书罪予，且曰：“见《送元生序》，不斥浮屠。”浮屠诚有不可斥者，往往与与《易》《论语》合，诚乐之，其于性情？然，不与孔子异道。退之好儒，未能过杨子，杨子之书，于庄、墨、申、韩皆有取焉。浮屠者，反不及庄、墨、申、韩之怪僻险贼耶？曰：“以其夷也。”果不信道而斥焉以夷，则将友恶来、盗跖，而贱季札、由余乎？非所谓去名求实者矣。吾之所取者与《易》《论语》合，虽圣人复生，不可得而斥也。　退之所罪者其迹也，曰：“髡而缁，无夫妇父子，不为耕农蚕桑而活乎人。”若是，虽吾亦不乐也。退之忿其外而遗其中，是知石而不知韫玉也。吾之所以嗜浮屠之言以此。与其人游者，未必能通其言也。且凡为其道者，不爱官，不争能，乐山水而嗜间安者为多。吾病世之逐逐者唯印组为务以相轧也，则舍是其焉从？吾之好与浮屠游以此。　今浩初间其性，安其情，读其书，通《易》《论语》，唯山水之乐，有文而文之。又父子咸为其道，以养而居，泊焉而无求，则其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣。李生础与浩初又善。今之往也，以吾言示之。因此人寓退之，视何如也。　送元？师序　中山刘禹锡，明信人也。不知人之实，未尝言，言未尝不雠。元？师居武陵，有年数矣，与刘游久且昵。持其诗与引而来，予视之，申申其言，勤勤其思，其为知而言也信矣。予观世之为释者，或不知其道，则去孝以为达，遗情以贵虚。今元？衣粗而食菲，病心而墨貌。以其先人之葬，未返其土，无族属以移其哀，行求仁者以冀终其心。勤而为逸，远而为近，斯盖释之知道者欤？释之书有《大报恩》十篇，咸言由孝而极其业。世之荡诞慢施者，虽为其道而好违其书，于元？师，吾见其不违且与儒合也。元？陶氏子。其上为通侯，为高士，为儒先。资其儒，故不敢忘孝；迹其高，故为释；承其侯，故能与达者游。其来而从吾也，现其为人，益见刘之明且信，故又与之言，重叙其事。　送琛上人南游序　佛之迹，去乎世久矣，其留而存者，佛之言也。言之著者为经，翼而成之者为论，其流而来者，百不能一焉，然而其道则备矣。法之至，莫尚乎“般若”；经之大，莫极乎《涅？》。世之上士，将欲由是以入者，非取乎经论则悖矣。而今之言禅者，有流荡舛误，迭相师用，妄取空语，而脱略方便，颠倒真实，以陷乎已，而又陷乎人。又有能言体而不及用者，不知二者之不可斯须离也。离之外矣，是世之所大患也。吾琛则不然，观经得“般若”之义，读论悦“三观”之理，昼夜服习而身行之。有来求者，则为讲说。从而化者，皆知佛之为大，法之为广，菩萨大士之为雄，修而行者之为空，荡而无者之为碍。夫然，则与夫增上慢者异矣。异乎是而免斯名者，吾无有也。将以广其道而被于远，故好游。自京师而来，又南出乎桂林，未知其极也。吾病世之傲逸者，嗜乎彼而不求乎此，故为之言。　送文郁师序