于行。唯以？浅近，不克宏通，宣尼犹谓其小人，管仲尚忧其害霸，况又有言行难保，而恣其非心者乎！此皆任不责成，言不考实之弊也。　圣旨以谓外议云：“诸司所举，皆有情故，兼受贿赂，不得实才”者。臣请陛下当使所言之人，详陈所犯之状，某人受贿，某举有情，陛下然后以事质于臣，臣复以事质于举主。若便首伏，则据罪抵刑，如或有词，则付法阅责。谬举者必行其罚，诬善者亦反其辜，自然宪典克明，邪慝不作，惩一沮百，理之善经。何必贷其奸赃，不加辩诘，私其公议，不出主名。使无辜见疑有罪获纵，枉直同贯，人何赖焉。圣旨又以官长举人，法非稳便，令臣并自拣择，不可信任诸司者。伏以宰辅常制，不过数人，人之所知，固有限极必不能遍谙多士，备阅群才。若令悉命群官，理须展转询访是则变公举为私荐，易明？攵以暗投。傥如议者之言，所举多有情故，举于君上，且未绝私；荐于宰臣，安肯无诈？失人之弊，必又甚焉。所以承前命官，罕有不涉私谤，虽则秉钧不一，或自行情，亦由私访所亲，转为所卖，其弊非远，圣鉴明知。今又将徇浮言，专任宰臣除吏，宰臣不遍谙识，踵前须访于人，若访于亲朋，则是悔其覆车，不易前辙之失也；若访于朝列，则是求其私荐，必不如公举之愈也。二者利害，惟陛下更详择焉，恐不如委任长官，慎简僚属，所简既少，所求亦精。得贤有鉴识之名，失实当ウ谬之责，人之常性，莫不爱身，况于台省长官，皆是久当朝选，孰肯徇私妄举，以伤名取责者乎？所谓台省长官，即仆射、尚书、左右丞、侍郎及侍御史、大夫、中丞是也，陛下比择辅相，多亦不出其中。今之宰相，则往日台省长官也；今之台省长官，乃将来之宰臣也。但是职名暂异固非行业顿殊，岂有为长官之时，则不能举一二属吏，居宰臣之位，则可择千百具僚？物议悠悠，其惑斯甚。圣人制事，必度物宜，无求备于一人，无责人于不逮，尊者领其要，卑者任其详。是以人主择辅臣，辅臣择庶长，庶长择佐僚，所任愈崇，故所择愈少，所试渐下，故所举渐轻。进不失伦，选不失类，以类则详知实行，有伦则杜绝徼求，将务得人，无易于此。是故选自卑远，始升于朝者，各委长吏任举之，则下无遗贤矣。？宇周行，既任以事者，于是宰臣序进之，则朝无旷职矣。才德兼茂，历试不渝者，然后人主倚任之，则海内无遗士矣。夫求才贵广，考课贵精，求广在于各举所知，长吏之荐择是也；考精在于按名责实，宰臣之序进是也。求不广则下位罕进下位罕进则用常乏人，用常乏人则惧旷庶职，惧旷庶职则苟取备员：是以考课之法，不暇精也。考不精则能否无别，能否无别则砥砺渐衰，砥砺衰则职业不举，职业不举则品格浸微：是以贤能之功，不克彰也。皆失于不广求人之道，而务选士之精，不思考课之行，而望得人之美，是以望得弥失，务精益粗，塞源浚流，未见其可。　臣欲详徵旧说，伏恐听览为烦，粗举一端，以明其理。往者则天太后践祚临朝，欲收人心，尤务拔擢宏委任之意，开汲引之门，进用不疑求访无倦，非但人得荐士，亦得自举其才。所荐必行，所举辄试，其于选士之道，岂不伤于容易哉！然而课责既严，进退皆速，不肖者旋黜，才能者骤升，是以当代谓知人之名，累朝赖多士之用，此乃近于求才贵广，考课贵精之效也。陛下诞膺宝历，思致理平，虽好贤之心有逾前哲，而得人之盛，未逮往时。盖由鉴赏独任于圣聪，搜择颇难于公举，但速登延之路，罕施练？之方。遂使先进者渐益凋讹，后来者不相接续，施一令则谤沮互起，用一人则疮？立成，此乃失于选才太精，制法不一之患也，则天举用之法，伤易而得人；陛下慎简之规，太精而失士。是知虽易于举用，而不易于苟容，则所易者适足广得人之资，不为害也；不精于法制，而务精于选才，则所精者适足梗进贤之途，不为利也。人之才行，自昔罕全，苟有所长，必有所短。若录长补短，则天下无不用之人；责短舍长，则天下无不弃之士。加以情有憎爱，趣有异同，假使圣如伊、周，贤如杨、墨，求诸物议，孰免讥嫌？昔子贡问于孔子曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”乡人皆恶之，何如？“子曰：”未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之。“盖以小人君子，意必相反，其在小人之恶君子，亦如君子之恶小人。将察其情，在审其听。听君子则小人道废，听小人则君子道消。今陛下慎选宰臣，必以为重于庶品；精择长吏，必以为愈于末流。及至宰臣献规，长吏荐士，陛下则但纳横议，不稽始谋，是乃任以重者轻其言，待以轻者重其事。且又不辨所毁之虚实，不校所议之短长，人之多言，何所不至！是将使人无所措其手足，岂独选任之道，失其端而已乎？臣之切言，固非为已，所惜者致理之道，所感者见遇之恩，辄因陈谢。布露以闻，惟陛下幸察。谨奏。