独不得闻，至使凶卒鼓行，白昼犯阙，重门无结草之御，环卫无谁何之人。自古祸变之兴，未有若斯之易，岂不以乘我间隙，因人携离哉！陛下有股肱之臣，有耳目之任，有谏诤之列，有备卫之司，见危不能竭其诚，临难不能效其死，所谓致今日之患，是群臣之罪者，岂徒言欤？　圣旨又以家国兴衰，皆有天命，今遇此厄运，应不由人者。臣志性介劣，学识庸浅，凡是占算秘术，都不涉其源流，至于兴衰大端，则尝闻诸典籍。《书》曰：“天视自我人视，天听自我人听。”又曰：“德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。惟吉凶不僭在人，惟天降灾祥在德。”双曰：“天难忱，命靡常；常厥德，保厥位；厥德靡常，九有以亡。”此则天所视听，皆因于人，天降灾祥，皆考其德非于人事之外，别有天命也。故祖伊责纣之辞曰：“我生不有命在天。”武王数纣之罪曰：“吾有命，罔惩其侮。”此又舍人事而推天命必不可之理也。《易》曰：“自天？之，吉无不利。”仲尼以为：“？者助也。天之所助者，顺也；人之所助者，信也。履信思乎顺，又以尚贤，是以自天？之，吉无不利。”又曰：“危者安其位者也；亡者，保其存者也；乱者，有其理者也。故君子安而不忘危，存而不忘亡，理而不忘乱，是以身安而国家可保。”又曰：“视履考祥：”又曰：“吉凶者，得失之象也。”夫《易》之为书，穷变知化，其于性命，可谓研精。及乎论天人？助之由，辩安危理乱之故，必本于履行得失，而吉凶之报象焉。此乃天命由人，其义明矣。《春秋传》曰：“祸福无门，唯人所召。”又曰：“人受天地之中以生，所谓命也。是以有动作威仪礼义之则以定命，能者养之以福，不能者败以取祸。”《礼记》引诗而释之曰：“《大雅》云：『殷之未丧师，克配上帝，仪监于殷，骏命不易。』言得众则得国，失众则失国也。”又引《书》而释之曰：“《康诰》云：『惟命不于常。』言善则得之，不善则失之。”此则圣哲之意，六经会通，皆为祸福由人，不言盛衰有命。盖人事著于下，而天命降于上，是以事有得失，而命有吉凶，天人之间，影响相准。《诗》、《书》巳后，史传相承，理乱废兴，大略可记。人事理而天命降乱者，未之有也；人事乱而天命降康者，亦未之有也。六经之教既如彼，历代明验又如此，尚恐其中有可疑者，臣请复以近事证之。自顷征讨颇频，刑网稍密，物力竭耗，人心惊疑，如居风涛，汹汹靡定。上自朝列，下达？黎，日夕族党聚谋，咸忧必有变故。旋属泾原叛卒，果如众庶所虞。京师之人，动逾亿计，固非悉知算术，皆晓占书，则明致寇之由，未必尽关天命。伏惟陛下鉴既往之深失，建将来之令图，拯宗社阽危，刷亿兆愤耻，在于审察时变，博询人谋，王化聿修，天？自至。恐不宜推引厄运，谓为当然，挠追咎之诚，沮惟新之望。　臣闻理或生乱，乱或资理，有以无难而失守，有因多难而兴邦。理或生乱者，恃理而不修也；乱或资理者，遭乱而能惧也。无难失守者，忽万机之重而忘忧畏也；多难兴邦者，涉庶事之艰而知敕慎也。今生乱失守之事，则既往不可复追矣，其资理兴邦之业，在陛下勉励而谨修之。当至危至难之机，得其道则兴，失其道则废，其间不容复有所悔也。惟陛下勤思焉，熟计焉，舍己以从众焉，违欲以遵道焉，远忄佥佞而亲忠直焉，推至诚而去逆诈焉，杜谗沮之路、广谏诤之门焉，埽求利之法、务息人之术焉，录片善片能、以尽群材焉，忘小瑕小怨、俾无弃物焉。斯道甚易知，甚易行，不劳神，不苦力，但在约之于心耳。又陛下天资睿哲，有必致之具，安得舍而不为哉！斯道夕誓之于心，则可以感神明，动天地；朝施之于事，则可以服庶类，怀万方。何忧，平乱人，何畏乎厄运，何患乎天下不宁？昔太王以避狄而兴周，文王以百里而王，是乃因危难而恢盛业，由僻小而阐丕图。况陛下禀英姿，承宝历，四海之利权由已，列圣之德泽在人，苟能增修，蔑有不济。至如东北群孽，荏苒逋诛，泾原乱兵，仓卒犯禁，盖上天保？陛下，恐陛下神武果断，有轻天下之心，使知艰难，将永福祚耳。伏愿悔前祸以答天戒，新圣化以承天休。勿谓时锺厄运而自疑，勿谓事不由人而自解。勤励不息，足致？平，岂止荡涤妖氛，旋复宫阙而已。愚臣不胜区区忧国奉君之至，诚有所切，辞不觉烦。伏惟陛下不以人废言，不以言废直，千虑一得，或有取焉。谨奏。