第05bu 卷四百二

刘ting诰　ting诰，开元时擢书判ba萃科。　对移乡判　〈丁适他邑，伍谓其叛，追之。遽chu旌节以徇。伍诉诸邑吏，将内之圜土。曰：来有授也。〉　前王列土，各有疆场。司徒典bang，敷陈礼教。苟违近以适远，必咨官以辨族。彼其之子，是何人斯？罔协厥居，越在他邑。动而有悔，速讼所以成愆；行而有由，邻人于何告摄？离其乡居，彝lun或紊；逞其旌节，有授而来。信既由衷，何往不济，伍实妄诉，宜其诟诸？　王湾　湾，先天时进士。　对清白二渠判　〈得清白二渠，jiao口不着斗门堰。府司科高陵令罪。云是二月一日以前。〉　沟洫之宜，？是防是急，惟禹尽力，乃安生人。自郑渠来兴，秦壤增利，清白相映，云天并开；稻粱jiaoyin，雨汗俱发。东风适降，南亩初勤，晓波犹微，chun修未遽。县令以恤人从术，计役乘？，虽蛰hu惊飞，方期伐木，而斗门议立，且恐劳人。未为瓠子之决，yu后桃hua之水，府司an职，ti要俱怀，听风俗于初闻，谓弦歌于未理。诚以溉guan无阙，经营有图，岂乖蒲宰之明，当宽柳惠之黜，情存审慎，可适随时。　司ma贞　贞，开元时官run州刺史。　孝经老子注易传议　议曰：今文《孝经》是汉河间王所得颜芝本，至刘向以此本参校古文，省除繁惑，定为此一十八章。其注相承云是郑元所注，而《郑志》及目录等不载其故，往贤共疑焉。惟荀昶、范煜以为郑注，故昶集解《孝经》，ju载此注，而其序以郑为主，是先达博选，以此注为优。且其注纵非郑氏所作，而义旨敷畅，将为得所，其数chu1小有非稳，实亦未shuang经传。其古文二十二章，元chu孔bi，先是安国作传，缘遭巫蛊，代未之行，荀昶集注之时，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒yu崇古学，妄作此传，假称孔氏，辄穿凿改更，又为作《闺门》一章。刘炫诡随，妄称其善。且闺门之义，近俗之语，非宣尼之正说。an其文云：“闺门之内，ju礼矣乎！严兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。”是比妻子于徒役，文句凡鄙，不合经典。又分《庶人》章，从故自天子以下，别为一章，仍加子曰二字。然故者连上之词，即为首章，不合言故。是古文既亡，后人妄开此等数章，以应二十二章之数，非但经文不真，抑亦传习浅伪。至注用天之时因地之利，其略曰：“脱衣就功，暴其肌ti，朝暮从事，lou？涂足，少而习之，其心安焉。”此语虽旁chu诸子，而引之为注，何言之鄙俚乎！与郑氏之所云，分别五土，视其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麦，优劣悬殊，会何等级。今议者yu取近儒诡说，残经缺传，而废郑注，理实未可。望请准式《孝经》，郑注与孔传依旧俱行。又注老子《dao德经》者，实谓元言，注家多罕穷厥旨。河上公盖凭虚立号，汉史实无其人，然其注以养神为宗，以无为为ti，其词近，其理宏，小足以修shen洁诚，大足以宁人安国。且河上公虽曰注书，即文立教，皆ti指明近，用斯可谓知言矣。王辅嗣雅善元谈，颇shendao要，穷神用乎橐？，守静默于元牝，其理畅，其旨微，在于元学，颇是所长。至若近人立教，修shen宏dao，则河上为得。今请望王、河二注，令学者俱行。又an刘向《七略》，有子夏《易传》，但此书不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中经簿》云：“子夏《传》四卷，或？丁宽所作。”是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云：“子夏《传》残缺，时六卷，今二卷。”知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：“《易传》子夏、韩氏婴也。”今题不称韩氏，而载薛虞《记》，又今秘阁有子夏《传》、薛虞《记》，其质cu略，旨趣非远，无益后学，不可将帖正经。谨议。　史记索隐序　《史记》者，汉太史司ma迁父子之所述也。迁自以承五百之运，继《chun秋》而纂是史，其褒贬？实，颇亚于邱明之书。于是上始轩辕，下讫天汉，作十二本纪、十表、八书、三十系家、七十列传，凡一百三十篇，始变左氏之ti，而年载悠邈，简册阙遗，勒成一家，其勤至矣。又其属稿，先据《左氏》、《国语》、《系本》、《战国策》、《楚汉chun秋》及诸子百家之书，而后贯穿经传，驰骋古今，错综隐括，各使成一国一家之事，故其意难究详矣。比于班《书》，微为古质，故汉晋名贤，未知见重，所以魏文侯听古乐则惟恐卧，良有以也。逮至晋末，有中散大夫东莞徐广，始考异同，作《音义》十三卷，宋外兵参军裴る，又取