有兵难，仕进多门，侥幸超擢，不同往日。并请试判，待三五年举选路清，然后任依旧法。其曾经登科及有清白状，并曾任台省官，并诸司长官已经选择，并不试，依常例处分。　一、每年天下选人欲赴来冬选，则今秋九月，依举人召集审勘，责绝其奸滥。试时长吏亲自监临，皆令相远，绝其口授及替代。其第四等以上封送省，皆依举人例处置。吏部计天下阙员讫，即重考天下所送判审定等第讫。从上等据本色人数收人具名下本道观察使追之，限十月内到，并重试之讫，取州试判类，其书踪及文体有伪滥者，准法处分。其合留者，依科目资序，随稳便注拟。　一、其两都选人，不比外州，请令省司自试。隔年先试，一同外州。东都选人判亦将就上都考定等第，兼类会人数，明年依例追集重试之。还以去秋所底，验其书踪及词理，则隔年计会替代，事亦难为。　一、兵兴以来，士人多去乡土，既因避难，所在寄居。必欲网罗才能，隔年先试，令归本贯，为弊更深。其诸色举选人，并请准所在寄庄寄住处投状请试。举人既不虑伪滥，其选人但勘会符告，并责重保。知非伪滥，即准例处分。　一、宏词拔萃，以甄逸才；进士明经，以长学业。并请依常年例，其平选判入第二等，亦任超资授官。　一、诸以荫绪优劳准敕授官者，如判劣恶者，请授员外官。待稍习法理，试判合留，依资授正员官。　一、诸合授正员官人，年不满三十，请授无职事京官，及州府参军，不得授职事官。　举选后论　有司或诘于议者曰：“吏曹所铨者四，谓身言书判。今外州送判，则身言阙失，如何？”对曰：“夫身言者，《岂非》洪范『貌』『言』乎？貌谓举措可观，言谓词说合理，此皆才干之士，方能及此。今所试之判，不求浮华，但令直书是非，以观理识。于此既蔽，则无貌言，断可知矣。书者非理人之具，但字体不至乖越，即为知书。判者断决百事，真为吏所切，故观其判，才可知矣。彼身言及书，岂可同为铨序哉？”有司复诘曰：“王者之盛，莫逾尧舜。《书》称『敷纳以言』，为求才之通轨。今以言为后，亦有说乎？对曰：“夫敷纳以言者，谓引用贤良，升于达位，方将询以庶政，非言无以知之。其唐虞官百，咨俞无几，下及小吏，官长自求，各行敷纳，事至简易。今吏曹所习，辄数千人，三铨藻鉴，心目难溥。酬喧竞之不暇，又何敷纳之有乎？其茂才以上，学业既优，可以言政教，接以谈论，近于敷纳矣。”有司复曰：“士有言行不差，而阙于文学。或颇有文学，而言行未修。但以诸科取之，无乃未备？”对曰：“吏曹所铨，必求言行，得之既审，然后授官，则外州遥试，未为通矣。今铨衡之下，奸滥所萃，纷争剧于狱讼，伪滥深于市井。法固致此，无如之何？岂若外州先试，兼察其行？苟居宅所在，则邻伍知之，官司耳目。”易为采听。古之乡举里选，方斯近矣。且今之新法，以学举者，一经毕收，以判选者，直书可否，可谓易矣。修言行者，心当敦固，不能为此，馀何足观？若有志性过人，足存激劝，及躬为恶行，不当举用者，则典章已备，但举而行之耳。”有司复曰：“其有效官公清，且有能政，以其短于词判，不见[B14A]升，无乃阙于事实乎？”对曰：“苟能如此，最为公器。使司善耳。但令诸道观察使，每年终必有[B14A]贬，不得僭滥，则善不蔽矣。”问曰：“试帖经者，求其精熟。今废之，有何理乎？”对曰：“夫人之为学，帖易于诵，诵易于讲。今口问之，令其讲释，若不精熟，如何应对？此举其难者，何用帖为？且务于帖，则于义不专，非演智之术，固已明矣。夫帖者，童？犀之事，今方授之以职，而待以童？犀，于理非宜。”有司复曰：“旧法口问，并取通六，今令通八，无乃非就易之义乎？”对曰：“所习者少，当务其精。止于通六，失在卤莽，是以然耳。”复曰：“举人试策，例皆五通，今并为一，有何理？”对曰：“夫事尚实则有功，徇虚则益寡。试策五通，多书问目，数立头尾，徇虚多矣。岂如一策之内，并问之乎？”　春秋阐微纂类义统自述　匡自述曰：“啖先生集三传之善，以说《春秋》，其所未尽，则申已意，条例明畅，真通贤之为也。惜其经之大意，或未标显；传之取舍，或有过差。盖纂述仅毕，未及详省尔。予因寻绎之次，心所不安者，随而疏之。　常从心　从心，开元朝官御史。　对持论攻击判　慎到遇接子于路因持论遂攻击人谓之狂生，自云非狂生。　讲学崇儒，语郊先礼。《诗》、《书》之奥，以伫言扬；元妙之门，方求理辨。初闻慎接，具析精微。既遇于途，讵为倾盖之厚；各持其论，以争重席之功。汤池铁城，取言词而自困；焚舟夷灶，庶攻击而无回。设喻指之纵横，不闻三倒；语折角之胜负，方持两端。孔某听歌，知接舆之有德；汉高挥洗，见郦生之不狂。拘系之端，冶长何在？言谈之下，甯越无辜，恭论两贤，请从一释。