服之文，并望加至袒免。臣闻礼以饰情，服从义制，或有氵公革，损益可明。事体既大，理资详审。望付尚书省集众官吏详议，务从折衷，永为典则。　？年数议　？二礼，俱为殷祭。？谓合食祖庙，？谓缔序尊卑。申先君逮下之慈，成群嗣奉亲之孝，事异常享，有时行之。然而祭不欲数，数则黩；亦不欲疏，疏则怠。故王者法诸天道，制祀典焉。蒸尝象时，？如闰。五岁再闰，天道大成，宗庙法这，再为殷祭者也。谨按《礼记·王制》、《周官·宗伯》，郑元注解、高堂所议，并云国君嗣位，三年丧毕，？于太庙，明年？于群庙。自尔已降，五年再殷，一袷一？。汉魏故事，贞观实录，并用此礼。又按《礼纬》及《鲁礼？袷注》云：“三年一袷，五年一？。”所谓五年而再殷祭也。又按《白虎通》及《五经通义》许慎异议、何休春秋、贺循祭议，并云三年一？。何也？以为一年一闰，天道小备，五年再闰，大备故也。此则五年称殷，通计其数，一？一？，迭相乘矣。今庙？，各自数年，两歧俱下，不相通计。或比年频？，或同岁成序；或一？之后，并为称？；或五年之后，骤有三殷。法天象闰之期，既违其度；五岁称殷之制，数又不同。求之礼文，颇为乖矣。说者或云：“？二礼，大小不侔；祭名有殊，年数相舛。？以三纪，杀小而合；？以五断，至十而周，有兹参差，难为通计。窃以三？五？之说，本出《礼纬》；五岁称殷之数，同在其篇。会通二文，非相诡也。盖以？后置？，二周有半，举以全数，谓之三年，一闰一闰只用三十二月也。其有？异称，各称四时，秋冬为袷，春夏为？。祭名虽异，为殷则同，譬如礻勺祠蒸尝，其体一也。郑元谓？大？小，傅咸谓？小？大。夫肆陈之间，或有增减，通计之义，初无异同。盖象天之法，相传不失。惟晋代陈舒，有三年一殷之议，自五年八年历十一十四年。寻其议文所引，亦以象闰。五年一？，又奚所施？矛盾之说，固难凭也。夫以天之度，既有指归，稽古之礼，若兹昭著。？二祭，通计明矣。今请以开元二十七年已卯四月？，至辛巳年十月？；至甲申年四月又？，至丙戌年十月又？；至己丑年四月又？，至辛卯年十月又？。自此五年再殷，周而复始。　又？之说，非惟一家。五岁再殷之文，既相师矣；法天象闰之理，大抵亦同。而？后置？，或近远盈缩之度，有二法焉。郑元宗高堂，则先三而后二；徐邈之议，则先二而后三。谨按郑氏所注，先王之法，约三？五？之文，存三岁五年之序。以甲年既？，丁年当？；已年又？，壬年又？；甲年又？，丁年又？。周而复始，以此相承。袷后去？十有八月而近，？后去？三十二月而遥，分析不均，粗于算矣。假如攻乎异端，置？于秋，则三十九月为前，二十一月为后，虽有小愈，其间尚偏。窃据本文，皆云象闰，二闰相去，则平分矣。两殷之序，何不等耶？且又三年之言，本数全数。二周有半，实准三年，于此置？，不违文矣。何必拘滞，遂隔三年乎？盖千虑一失，通儒之蔽也。徐氏之议，有异于是，研核周审，最为可凭。以为二？相去，为月六十，中分三十，置一？焉。若甲年夏？，丙年冬？，有象闰法，豪？不偏。三年一？之文，既无乖越；五岁再殷之制，疏数又均。较之诸儒，义实长久。今请依据，以定二殷，预推祭月，周而复始。　请以今年夏？为殷祭之源并停今年冬？奏　礼有？，俱称殷祭，二法更用，鳞次相承。或云五岁再殷，一？一？；或云三年一？，五年一？。法天象闰，大趣皆同。皆以太庙？，计年有差，考于经传，微有所乖。顷在四月已前？享，今指孟冬，又申？仪，合食礼频，恐违先典。伏以陛下能事毕举，旧物咸甄，宗┙祗慎之时，经训申明之日。臣等忝在持礼，职司讨论，辄据旧文，定其伦序。请以今年夏？，便为殷祭之源。自此之后，？相代，五年再殷，周而复始。其今年冬袷，准礼合停，望令所司，但行时享。即严？不黩，庶合旧议。　孟浩然集序　宜城王士源者，藻思清远，深鉴文理，常游山水，不在人间。著《亢仓子》数篇，傅之于代。余久在集贤，尝与诸学业士命此子，不可得见。天宝中，忽获《浩然文集》，乃士源为之序传。词理卓绝，吟讽忘疲，书写不一，纸墨薄弱。昔虞坂之上，逸驾与驽骀俱疲；吴灶之中，孤桐与樵苏共爨。遇伯乐与伯喈，遂腾声于千古。此诗若不遇王君，乃十数张故纸耳。然则王君之清鉴，岂减孙蔡而已哉？余今缮写，增其条目，复贵士源之清才，敢重述于卷首。谨将此本，送上秘府，庶久而不泯，传芳无穷。