奉臣张九龄谨再拜死罪死罪，上书开元神武皇帝陛下：臣所以上事，以臣愚见，并当时尢切，不敢饰词，伏愿陛下亲览可否之宜，幸甚幸甚。臣伏以陛下自克清内难，光宅天下，常欲跻人于富寿，致国于太平。圣虑每勤，德音屡发，然犹黎人未息，水旱为忧，臣窃伏思之，有由然矣。臣闻乖政之气，发为水旱，天道虽远，其应甚速。昔者东海枉杀孝妇，旱者久之，一吏不明，匹妇非命，则天为之旱，以昭其冤。况今六合之？，元元之众，莫不悬命于县令，宅生于刺史，陛下所与共理，此尢亲于人者也，多非其任，徒有其名，致旱之由，岂惟孝妇一事而已？是以亲人之任，宜得其贤；用才之道，宜重其选。而今刺史县令，除京辅近处雄望之州，刺史犹择其人，县令或备员而已，其馀江淮陇蜀三河诸处，除大府之外，稍稍非才。但于京官之中，出为州县者，或是缘身有累，在职无声，用于牧宰之？，以为斥逐之地；或因势附会，遂忝高班，比其势衰，且无他责，又谓之不称京职，亦？出为刺史。至于武夫流外，积资而得，官成于经久，不计于有才。诸若此流，尽为刺史，其馀县令已下，固不可胜言。盖？庶所系，国家之本务，本务之职，反为好进者所轻；承弊之人，每遭非才者所扰：陛下圣化，从此不宣，皆由不重亲人之选，以成其弊，而欲天下和洽，固不可得也。　古者刺史入为三公，郎官出宰百里，莫不于其所重，劝其所行，臣窃怪近俗，偏轻此任。今朝廷卿士，入而不出，于其私情，遂自得计。何则？京华之地，衣冠所聚，子弟之？，身名所出，从容附会，不劳而成，一出外藩，有异于此。人情进取，岂忘于私？但立法制之，不敢违耳，原其本意，固私是欲。今大利在于京职，而不在于外郡，如此，则智能之士，欲利之心，日夜营营，宁有复出为刺史县令？而陛下国家之利，方赖智能之人，此辈既自固而不行，在外者又技痒而求入，如此，则智能之辈，常无亲人之责，陛下又未格之以法，无？甚不可乎？故臣愚以为欲理之本，莫若重刺史县令，此官诚重，智能者可行。正宜悬以科条，定其资历：凡不历都督刺史，虽有高第者，不得入为侍郎列卿；不历县令有善政者，亦不得入为台郎给舍郎；虽远处都督刺史，至于县令，以次差降，以为出入；亦不得十年频任京职，又不得十年尽任外官。如此设科，以救其失，则内外通理，万姓获宁。如积习为常，遂其私计，陛下独宵衣旰食，天下亦未之理也。　又古之选用贤良，取其称职，或遥闻而辟召，或一见而任之，是以士修素行，不图侥幸，群小不逮，亦用息心，以故奸伪自止，流品不杂。今天下未必理于上古。而事务日倍于前，诚为不正其本，而设巧于末。所谓末者，吏部条章，动盈千百，刀笔之吏，辨析毫？，节制抢攘溺于文墨，胥徒之猾，又缘隙而起。臣以为始造簿书，以备用人之遗亡耳，今反求精于案牍，不急于人才，亦何异遗剑中流，而刻舟以纪？去之弥远，可为伤心。凡有称吏部之能乾，则曰从县尉与主簿，从主簿与县丞，斯选曹执文而善知官次者也，惟据其合与不合，不论贤与不肖，大略如此，岂不谬哉？陛下若不以吏部尚书侍郎为贤，必不授以职事，尚书侍郎既以贤而受委，岂复不能知人？知人之难，虽自古所慎，而拔十得五，其道可行。今则执以格条，贵于谨守。幸其心能自觉者，每选于所拔亦有三人五人。若又专固者，则亦一人不拔，据资配职，自以为能。为官择人，初无此意，故使时人有平配之议，官曹无得贤之实，朱紫同色，清浊不分，是于圣朝有何裨益？故臣以为选部之法，弊于不变，变法之易，在陛下焕然行之。假如今之铨衡，欲自为意，亦限行之已久，动必见疑，遂用因循，益为浮薄。今若刺史县令，精核其人，即每年当管之内，应有合选之色，先委考其才行，堪入品流，然后送台，台又推择，据所用之多少，为州县之殿最：一则州县慎于所举，必取入官之才，二则吏部因其有成，无多育纤之数。纵有不在送者，妄起怨端，且犹分谤于外台，不至喧哗于南省。今则每岁选者，动以万计，京师米物，为之空虚，岂多士若斯？荩渝滥至此。而欲仍旧致理，难于改制，？益文法烦碎，贤愚浑杂，就中以一诗