。”又九嫔职：“大祭祀，后？献，则替，瑶爵亦如之。”据此诸文，即皇后合助皇帝祀天神、祭地？明矣。故郑元注《内司服》云：“阙狄，皇后助王祭群小祀之服。”然则小祀尚助王祭，中、大推理可知。阙狄之上，犹有两服，第一衤韦衣，第二摇狄，第三阙狄，此三狄皆助祭之服。阙狄即助祭小祀，即知摇狄助祭中祀，衤韦衣助祭大祀。郑举一隅，故不委说。惟祭宗庙，《周礼》王有两服，先王衮冕，先公？冕。郑元因此以后助祭宗庙，亦分两服：云衤韦衣助祭先王，摇狄且祭先公。不言助祭天地社稷，自宜三隅而反。且《周礼》正文“凡祭王后不预”，既不专言宗庙，即知兼祀天地，故云凡也。又《春秋外传》云：“？郊之事，天子亲射其牲，王后亲舂春粢。”故人工妇职但云诏王后之礼事，不主言宗庙也。若专方宗庙者，则内宗、外宗职皆言掌宗庙之祭祀。此皆礼分明，不合疑惑。旧说以天子父天母地，兄日姊月，所以祀天于南郊，祭地于北郊，朝日于东门之外，以昭事神训人事，君必躬亲以礼之，有故然后使摄，此其义也。又《礼记·祭统》曰：“夫祭也者，必夫妇亲之，所以备内外之官也。官备则具备。”又哀公问于孔子曰：“冕而亲迎，不已重乎？”孔子愀然作色而对曰：“合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，君何谓已重焉？”，又《汉书·郊祀志》云：“天地合祭，先祖配天，先妣配地，天地合精，夫妇判合。祭天南郊，则以地配一体之义也。”据此诸文，即知皇后合助祭望，请别修助祭仪注同进。　详定博士等七庙议　博士三人，自分两议。张齐贤以景帝始封为唐宗太祖，不合更祖昭王。刘承庆以王制三昭三穆，不合重崇宣帝。臣等商议，依张齐贤以景皇帝为太祖，依刘承庆尊崇六室。　建太社议　《周颂·载芟篇叙》曰：“春藉田而祈社稷也。”《礼记》：“天子为藉千亩，诸侯为藉百亩。”即此缘有藉田，自为立社，王社、侯社，因此有名。卿大夫以下无藉田。所以成群置社。藉田坛祭，止是王社。往者直云藉田，近日改名先农之祭，不知王社根本。魏世妄设三牢，群说纷纷，乍毁乍立。晋氏徒云省费，不知仍在藉田。千亩共迷，其日固久不详经典，致此喧哗。今者创立社稷，理宜正名典故，请改仪注及式，将先农以为帝社，数纤听不惑，古义具存。移前代之末学，表当今之准绳，岂不美欤！　社稷议　藉田之祭，本是王社，承前若祠先农，共是勾龙、后稷。烈山之子，亦谓之农，周弃继之，皆祀为稷。共工之子，后土主名，汤既胜夏，欲迁不可。社稷主祭，惟此二神，祭法所载，祀典皆存。自黄帝以下，羲、农二皇，不列常祀，岂有社稷之祭，上取炎皇？正经典籍，曾无此语；肤浅诸儒，妄为曲说。借如蜡主先啬，郑元云：“若神农，徒见易之揉木，即云若神农耳。如其远推邃古，磨？辰在神农前，将为先啬，有何不可？”比郑之谬妄，不寻祭法根源，后儒守株，即以为定。始立社稷祈报，惟祭共工、烈山，神农未报大功，何不远取祈报？即明三皇以上，朴略洪荒，帝王之道，无取为教，魏秦静者，又何知社稷先农，妄分为二？且六宗之义，先儒犹且纷然；六神之言，秦静凭何分析？俗迷谬，殊不可依。岂有一藉田中，置四坛？单？先农、王社，同贯异名，固是一种；后稷、勾龙，更无二道：同途分祭，四牢徒费，岂是尔爱其羊？又言汉祀禹神，此义更殊未得。若将禹平水土，其功大于勾龙，成汤革夏社时，何不替勾龙之祀？周弃既将易祀，夏禹岂可独遗？汉德不逮殷汤，祀禹无？为谄？后王更为遵用，明其一时谬僻，礼官今欲效僻张禹，无？迂乎？前以王社没于先农，欲依祀典正号，今？更加两祀，亦恐乖谬增多。退传礼官，更加详度，具依经训，勿据俗儒。　贾虚己　虚己，神龙时官左拾遗。　谏封后族疏　臣闻孔子曰：“唯名与器，不可以假人。”其非李氏而王，自古盟书所弃。今陛下创制谋如，垂范将来，为皇王之令图，子孙之明镜。匡复未几，后族有私，臣虽庸愚，尚知不可，史官执简，必是直书。今万姓禺然，闻一善令，莫不途歌里颂，延颈向风，欣然慕化，日恐不及。陛下柰何行私惠，使樵夫议之？而先朝赠太原王，殷鉴不远，同云生于肤寸，寻木起于蘖栽，诚可惜也！如涣汗已行，惮改成命，臣望请皇后抗表固辞，使天下知宏让之风，彤管著冲谦之德。是则巍巍圣鉴，无得而称。