亦当布事典也。此？六官各以正月之吉，宣布其职之典，非告朔也。？宝之注，以经所云“正月之吉”者，即是正月之朔日也，故解云“吉是朔日”也。今云告朔日者，即传写之误，不可据以为说也。　又礼官状云“每月告朔者，诸侯之礼”，故云“《左氏传》云：『既视朔，遂登观台』，今王者行之，非所闻也”；又云：“以天子之尊而用诸侯之礼，非所谓颁告朔令诸侯使奉而行之谓。”此大谬也。何者？《左氏》所言视朔者，犹玉藻之“听朔”也。今礼官据《左氏》有鲁侯行视朔之礼，即谓诸侯每月当告朔；《玉藻》亦有天子行听朔之礼，亦有闰月王居门之事，即天子唯岁首一告朔。何其一取而一舍也？又《孝经》云：“昔者明王事父孝，故事天明。”又云：“明王以孝理天下。”岂有王者设教，使诸侯尊祖告朔，而天子不告也？非所谓以明事神训人事君之义。　又礼官状云：“郑所谓告其时帝者，即太？等五人帝。”此又非也。何者？郑注惟言告其时帝及其神以配文王、武王，不指言天帝、人帝，但天帝、人帝并配五方，时帝之言包天人矣。但以文王、武王作配，则是并告天帝、人帝，诸侯受朔于天子，故但于祖庙告而受行之；天子受朔于上天，理宜于明堂告其时之天帝、人帝而配以祖考也。故《玉藻疏》载贺？义，亦以时帝为灵、威、仰等五天帝。且圣人为能飨帝，孝子为能飨亲，今若但告人帝，则圣人之道未备，非所谓能飨也。　又礼官状云：“若天子每月朔旦告祭，然后颁之，则诸侯安得受而藏之，告而行之？”是明太宰以岁首宣布一岁之令，太史从而颁之。令既颁矣，政既行矣，而王犹月月告朔，复欲何所宣布者？《春官·太史职》云：“颁朔于邦国。”是总颁一岁之朔于天下诸侯，故诸侯得受而藏之，告而行之，而王犹月月告朔，颁之于官府都鄙也。此谓畿内，彼谓畿外，事不相关也。　又礼官状云：“汉魏至今莫之用”者。秦人灭学，经典不存。汉祖马上得之，未能备礼。自魏以下，丧乱宏多。岂可以汉魏废礼，欲使朝廷法之也？又礼官状云：“礼论等及祠令，并无天子每月告朔之礼。”崔灵恩《三礼义》、《宗庙祭服义》亦载天子视朔之服，不可言无也。又《贞观显庆礼》及祠令，非徒无天子每月告朔之文，亦无天子岁首告朔之事，今礼官何以言天子岁首一告朔乎？借矛击？，昭然易了。每月告朔，在礼不疑，尊祖配天，于义为得。若？创制垂统，损益旧章，或欲每月听政，或欲孟月视朔，此则断在宸极。事斗执政，固非群议所得参详。谨议。　七庙议　昔孙卿子云：“有天下者事七代，有一国者事五代。”则天子七庙，古今达礼。故《尚书》称“七代之庙，可以观德”，《祭法》称“王立七庙，一坛二？单。”《王制》云：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”莫不尊始封之君，谓之太祖。太祖之庙，百代不迁。袷祭之礼，毁庙之主陈于太祖，未毁庙之主皆升合食于太祖之庙，太祖东向，昭南向，穆北向。太祖者，商之元王，周之后稷是也。太祖之外，更无始祖。但商自元王已后，十有四代，至汤而有天下。周自后稷已后，十有七代，至武而有天下。其间代数稍远，迁庙亲庙，皆出太祖之后，故合食有序，尊卑不差。其后汉高受命，无始封祖。即以高皇帝为太祖，太上皇之父立庙，享祀不在昭穆合食之列，为尊于太祖故也。魏武创业，文帝受命，亦即以武帝为太祖。其高皇、太、皇处士君等并为属尊，不在昭穆合食之列。晋宣创业，武帝受命，亦即以宣帝为太祖。其征西、豫章、颍川、京兆府君等亦为属尊，不在昭穆合食之列。历兹已降，至于有隋，宗庙之制，斯礼不易。故宇文氏以文皇帝为太祖，隋室以武元皇帝为太祖。国家诞受天命，累圣重光，景皇帝始封唐公，实为太祖。中间历数既近，列在三昭三穆之内，故皇家太庙，唯有六室。其宏农府君、宣光二帝，尊于太庙，亲近则迁，不在昭穆合食之数。　今皇极再造，孝思匪宁。奉二月二十九日敕，七室已下，依旧号尊崇。又奉三月一日敕，既立七庙，须尊崇始祖，速令详定者。伏寻《礼经》，始祖即是太祖，太祖之外，更无始祖。周朝太祖之外，以周文王为始祖，不合《礼经》。或有引《白虎通义》云：“后稷为始祖，文王为太祖，武王为太宗。”？郑元注《诗·雍》序云“太祖谓文王”以为说者，其义不然。何者？彼以礼王者祖有功而宗有德。周人祖文王而宗武王，故谓文王为太祖尔，非袷祭群主合食之太祖。今之议者，或有欲立凉武昭王为始祖，斯为不可。何者？昔在商周，稷Ι始封，汤武受命。汤武之兴，祚繇稷Ι，故以稷Ι为太祖，即皇家之景皇帝是也。凉武昭王勋业