坟籍，历观炎汉，迄今唐，采群贤之遗言，议三圣之幽赜，集虞翻、荀三十馀家，刊辅嗣之野文，补康成之逸象：各列名义，共契元宗。先儒有所未详，然后辄加添削，每至章句，佥例发挥，俾童蒙之，一览而悟；达观之士，得意忘言。当仁既不让于师，论岂惭于前哲？至如卦爻彖象，理涉重元，经注《文言》，书之不尽，别撰《索隐》，错综萌，义音两存，详之明矣。其王氏《略例》，得失相参，采葑采菲，无以下，仍附经末，式广未闻。凡成一十八卷，以贻同好，冀将来君，无所疑焉。秘书省著作郎臣李鼎祚序。　孙虔礼　虔礼字过，富人，宗朝官率府录事参军。　书谱　夫自古之善书者，汉、魏有锺、张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，锺、张信为绝，其馀不足观。”可谓锺、张云没，而羲、敬继之。又云：“吾书比之锺、张：锺当抗行，或谓过之；张草犹当雁行。然张熟，池尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此？推张迈锺之意也。改其专擅，虽未果于前规，摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝。而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，？以记言，而淳ㄤ一迁，质文三变驰骛沿革，理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓文质彬彬，然后君，何必易雕于，反玉辂于椎者乎！又云：“敬之不及逸少，犹逸少之不及锺、张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，百英尤于草，彼之二，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工少劣，而博涉多优，总其终始，匪无乖互。谢安素善尺椟，而轻敬之书。敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“论殊不尔。”敬又答：“时人那得知。”敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不。以敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复传楷则，实恐未克箕裘。况？假？神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙？后羲之往都，临行题，敬密拭除之，辄书易其，私为不恶。羲之还见，？叹曰：“吾去时真大醉也。”敬？内惭。是知逸少之比锺、张，则专博斯别；敬之不及逸少，无或疑焉。　余志学之年，留心翰墨，味锺、张之馀烈，挹羲、献之前规。极虑专，时逾二纪，有乖木之术，无间临池之志。观夫悬针垂之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。或重若崩？，或轻如蝉翼。导之则泉注，顿之则山安。纤纤乎似初月之天涯，落落乎犹众星之列河汉：同自然之妙有，非力运之能成。信可谓志巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一之内，殊剑挫于毫芒。况云积其画，？成其字，曾不傍窥尺椟，俯习寸，引班超以为辞，援项籍而自满。任笔为，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君立，务修其本。扬雄谓诗赋小，壮夫不为，况复溺思豪？，沦翰墨者也。夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚行藏之趣。讵若功定（一作宣）礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运？好异尚奇之士，玩势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜，著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华：固义理之会归，信贤达之兼善者矣，存寓赏，岂徒然与！而东晋士人，互相陶染。至于王、谢之族，郗、庾之，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味，去之滋永，斯逾微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问，设有所会，缄秘已，遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之，不悟所致之由。　或？就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，传隶法，则好溺偏固，自阙通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋事？时，行书为要；题勒方富，真？居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以画为形质，使转为情；草以画为情，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏画，犹可记文：回互虽殊，大相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白，若豪？不察，则胡、越殊风者焉。至如锺繇隶奇，张芝草圣，此？专一，以致绝。伯英不真，而画狼籍；元常不草，而使转纵横。自兹已降，不能兼善者，有所不逮，非专也。虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥，各有攸宜。篆尚婉而通，隶而密，草贵而畅，章务险而便。然后凛之以风神，温之以妍，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其情，形其哀乐。验燥之殊节，千古依