哉？”从此而言，周亚夫以挫吴楚，司懿闭营而困诸葛亮，俱为上策。此皆不战而？敌，全军以制胜。是知大将临戎，以智为本。汉之英雄大度，尚曰“吾宁斗智”；魏武之机神冠绝，犹依法孙吴。假有项籍之气，袁绍之基，而皆泯智任情，终以破灭，何况复其下哉？且上智下愚，明暗异等，多？少谋，众寡殊科。故魏用柏直以拒汉，韩信轻为竖；燕任慕容评以抗秦，王猛谓之才。即柏直、慕容评智勇俱亡者也。夫中材之人，素无智略，一旦居元帅之任，而意气轩昂，自谓当其锋者，无不摧碎，岂知戎昭果毅，敦诗说礼之事乎？故李信求以二十万众独举鄢郢，其后果辱秦军；樊哙愿得十万众横行匈，登时见折季布，皆其事也。　当今朝廷用人，类取将门弟，亦有死事之家而蒙擢者。此等本非略见知，虽竭力尽诚，亦不免于倾败，若之何使当阃外之任哉？后汉贤讨西羌，皇甫规陈其必败；宋文帝使王元谟收复河南，沈庆之悬知不克。谢元以书生之姿，拒符天下之众，郗超明其必胜；桓温提数万之兵，万里而袭成都，刘真长期于决取。虽时有今古，人事皆可推之。取验大，观其锐志与识略耳。明者随分而察，成败之形，昭然自。京房有言：“后之视今，亦犹今之视古。”则昔贤之与今哲，意况何殊？当事机之际也，皆随时而立功，岂复取贤于往代，待才于未来也？即论知与不知，用与不用。夫建功者言其所济，不言所起；言其所能，不言所籍。若陈汤、吕蒙、隆、孟观，并自贫贱，勋济甚，未闻其家代为将帅。董仲舒曰：“为政之用，譬之琴瑟，不调甚者，必解弦而更张之，乃可鼓也。”故不和，擢士为相，蛮夷不龚，卒为将，即更张之义也。以四海之广，亿兆之众，其中岂无卓越奇绝之士？臣恐未之思也。夫何远之有？　臣闻赏者礼之基，罚者刑之本。故礼崇则谋夫竭其能，赏厚则义士轻其死；刑正则君勖其心，罚重则小人惩其过。然则赏罚者，军国之纲纪，政教之药石。纲纪举而众务自理，药石行而文武用命。彼吐蕃蚁结蜂聚，本非？敌，薛仁贵、郭待封受阃外之寄，奉命专征，不能激励熊罴，乘机扫扑。败军之后，又不能转祸为福，因事立功。遂乃弃甲丧师，脱而走。幸逢宽政，罪止削除，国家网漏吞舟，何以过此？天皇迟念旧恩，收其后效。当今朝廷所少，岂此一二人乎？且赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。仁贵自宣力海东，功无尺寸，坐玩金帛，渎货无厌，今又不诛，纵恶更甚。臣以疏贱，非其事，岂间天皇之君臣，生厚薄于仁贵？直以刑赏一亏，百年不复，区区所怀，实在于此。　古人云：“国无赏罚，虽尧舜不能为化。”今罚不能行，赏亦能信，故人间议者，皆言近日征行，虚有赏格，而无其事。良由中才之人，不识大，恐赏，赐勋庸，倾竭仓库，留意锥刀，将此益国，犭旬目前之近利，忘经久之远图，所谓错之毫？，失之千里者也。且黔首虽微，不可以欺，得志瞻望恩泽，必因事而生心。既有所因，须应之以实，岂得悬不信之令，设虚赏之科？比者师无功，未必不由于此。文曰：“同言而信，信在言前；同令而行，诚在令外。”故商君移木以表信，曹公割？以明法，岂礼也哉？有由然也。自苏定方定辽东，李？破平壤，赏绝不行，勋仍淹滞，数年纷纭，真伪相杂，纵加沙汰，未至澄清。　臣以吏不奉法，慢自京师。伪勋所由，主司之过，其则不远，近在尚书省中。不闻斩一台郎，戮一令史，使天下知闻，天皇何能照远而不照近哉？神州化首，万国共尊；文昌政本，四方是则，轨宣风，理攸在。臣是以披不已，冒死尽言。　且明镜所以照形，往事所以知今。臣职不稽古，请以近事言之。贞观年中，万年县尉司元景，舞文饰智，以邀乾没，太宗审莽诈，弃之都市。及征丽也。总张君？，击贼不，斩之旗下。臣以为伪勋之罪，多于元景。仁贵等败，重于君？，向使早诛薛仁贵郭待封，则自馀诸将，岂敢失利于后哉？韩云：“慈父多败，严家无格虏。”此言虽小，可以喻大。公孙宏有言：“人主病不广大，人臣病不节俭。”臣恐天皇病之于不广大，过在于慈父，斯亦日月之一蚀也。　又今之将吏，率多贪暴，所务唯狗，所求唯财，无赵奢、吴起散金养士之风，纵使行军，悉是此属。臣恐吐蕃之平，未可旦夕望也。凡人识不经远，皆言吐蕃战，前队尽，后队，甲骑多，而山有氛瘴。官军远，前无所获，不积谷数百万，无大举之资。臣以为吐蕃之望中国，犹孤星之对太，有自然之大小，不疑之明ウ。夷狄虽禽兽，亦知其命，岂肯尽死而后哉？由残迫其人，非下所愿也。必其战不顾死，则其兵法许敌能斗，当以智？取之，何忧不克哉？向使将能杀敌，横尸蔽野，敛其颅，以为京观，则此虏闻官军钟鼓，望尘？走，何暇前队皆死哉？自仁贵等覆师丧气，故虏得梁山谷。又师行必藉力，不数十万不足与虏争。臣请天下自王公及齐人