}

}

var obj = document。all(type num);

《下武》的篇章结构非常整饬严谨，层层递，有条不紊。第一章先说周朝世代有明主，接着赞颂太王、王季、文王与武王，第二章上二句赞颂武王，下二句赞颂成王，第三章赞颂成王能效法先人，第四、第五章赞颂康王能继承祖德，第六章以四方诸侯来贺作结，将先王贺今王的主旨发挥得淋漓尽致。在修辞上，此篇特别于使用针辞格，将针格的效用发挥到了极致。第一、第二章以“王于京’’针勾连，第二、第三章以“成王之孚”针勾连，第五、第六章以“受天之祜”针勾连，而第四章的末句“昭哉嗣服”与第五章的首句“昭兹来许”意思相同，结构也相同，可视为准针勾连。《大雅》的第一篇《文王》也善于使用针修辞，但比起《下武》那样工的格式，不及远矣。而且此篇以针格串联的前三章组成的赞颂先王的述旧意群，与同以针格(或准针格)串联的后三章组成的赞颂今王的述新意群，又通过第三、第四章各自的第三句“永言孝思”可以上下维系。这刻意经营的巧妙结构，几乎是空前绝后的，其韵律节奏谐婉，有效地避免了因庙堂文学歌功颂德文字的刻板而造成的审负效应，使读者面对这一表现《大雅》、《周颂》中常见的歌颂周先王、今王内容的文本，仍能产生一定的审快。英国文艺理论家克莱夫·贝尔（Clive Bell）在他的《艺术》一书中提了“艺术即有意味的形式”这一著名的论断，确实，形式在文学艺术作品中的重要决不容低估，有时候，形式本就是。读完《下武》，读者可能很快就忘了诗中“哲王”、“世德”、“命”、“顺德”之类赞颂之词，但对它章法结构的形式则将记忆犹新。

function disp(type，num) {

} else {

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

obj。style。display="block";

obj。style。display="none";

氏家塾读诗记》，或以为下武乃不尚武，有偃武之意，或以为下武即世修文德，以武为下。清代的经学家解此诗，陈启源《诗稽古编》、震《诗经补注》、胡承珙《诗后笺》等均守、郑之说，而翁方纲《诗附记》、桂馥《札朴》等则赞同宋儒之说。验诗歌文本，、郑之说不误“不尚武”、“以武为下”云云，过于迂远，不可信。今人陈展《诗经直展》说：“《下武》，康王即位，诸侯来贺，歌颂先世太王、王季、成王之德，并及康王善继善述之孝而作。此诗如非史臣之笔，则为贺者之辞。”其说自陆奎勋《陆堂诗学》。陆氏以《尚书》等经文印证此诗，谓“‘下武维周’，犹《长发》之‘濬哲维商’也”“周公之戒成王者曰‘永言命，自求多福’，故继言之曰‘永言命，成王之孚’也”“‘昭哉嗣服’，即《顾命》所云‘命汝嗣训，临君周’也；‘绳其祖武’，即所云‘答扬文武之光训’也；‘四方来贺’，即《康王诰》所云‘诸侯皆布乘黄朱，奉圭兼币’也；‘不遐有佐’即所云‘太保率西方诸侯应门左，毕公率东方诸侯应门右’也”陈氏以为其所析“以经证经”“不为无据”兹从陆、陈之说。