obj。style。display="none";

var obj = document。all(type num);

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

}

}

function disp(type，num) {

说臆测成份较多，颇有附会之嫌；后二说于训诂无窒碍，于诗意亦可通，不妨二说并存。这首诗如果只着文本，就诗论诗，内容并不复杂隐微，甚至可以说是较简明直，诗中反覆表达的，无非是羡慕羊桃生机盎然，无思虑、无室家之累，意明语晰，无可争议。至于诗人为何产生这一奇特的心理，则是见仁见智不一：或说是赋税苛重，或说是社会离，或说是遭遇悲惨，或说嗟老伤生，谁也无法坐实其事。不过，从此诗企羡草木无知无室的内容观之，诗人必然有着重大的不幸，受着痛苦折磨，才会有“人不如草木”之。全诗三章，每章二、四句各换一字，重复诉述着一个意思，这是其念之的反映。首两句起兴，把羊桃的枝、、实分解各属一章，这是《诗经》重叠形式之一，即把同一事分开说，合起来才是整。诗人见洼地上羊桃藤柔多姿，叶光，开结果，生机蓬，不觉心有所动，联想到自己的遭际，心情一下沉重起来。随之在诗人心中拉近了与羊桃的距离，人与的界线突然仿佛消失了，三、四句脱而，既似是自语，又像是与羊桃对话。这与首两句侧重客观描写不同，第三句赞叹羊桃充满生机，渗透了主观情；第四句更变换了人称，直呼羊桃为“”以为人，以人为，人与对话，人与对比（这与一般拟人不同，因为首章末句诗人明羊桃“无知”）。羊桃不仅在诗人心中活了起来，而且诗人还自叹活得不如羊桃！不如在哪里？就在“知”与“家”上。人作为万之灵长全在于有“知”；男女室家，夫妇之，本是人之始，能享受天之乐，更是人生的一大幸事，而诗人却恰在这两方面作了彻底否定。所以第四句寥寥五个字中“真不知包着诗人多少痛苦与愤慨”（蒋立甫《诗经选注》）。其容量是很大的，清人陈震《读诗识小录》指：“只说乐之无此，则苦我之有此见，此文家隐括掩映之妙。”诗中这一“人不如草木”之叹，对后世影响很大，但所见后世诗文中，多半偏重于人不如草木“长生”方面，如东晋陶渊明《归去来兮辞》：“木欣欣以向荣，泉涓涓而始。善万之得时，吾生之行休。”唐元结《寿翁兴》：“借问多寿翁，何方自修育。唯云顺所然，忘情学草木。”宋姜夔《长亭怨》：“树若有情时，不会得青青如此。”就是其中的显例，然皆限于羡草木长生，其内涵之厚似不如此诗。

} else {

obj。style。display="block";