if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

此诗以重章复叠的形式唱了妻对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加了情的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地，不仅写了雷声飘忽不定的特，而且还引逗对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君之不遑宁居。”(《诗经后笺》)“遑”、“息”、“居”三字则层层地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多情织起伏的复杂心态，活现一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必其德耶！二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。　（黄宝华）

人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”就是着于其理的一面，以张扬其理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：“于是又其德，且冀其早毕事而还归也。”(《诗集传》)近人陈展《诗经直解》称此诗“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”诚为中肯之论。

function disp(type，num) {

}

} else {

}

obj。style。display="none";

var obj = document。all(type num);

obj。style。display="block";