我对“资本主义&rdq

中国的历史，有很多不能令人满意的地方。旅居海外的华裔学者，大都已经领会到。但是它的组织结构之庞大，却又要令人叹为观止。我们翻阅二十四史里的《食货志》的时候，发现有些朝代用《周礼》那样“间架xing的设计”(schematic design)去组织亿万军民，先造成完mei的数学公式，下面的统计，又无法落实，就ying将这数学公式由上向下笼罩着过去，等于“金字塔倒砌”(a pyramid built up瞫ide down)。其行不通的地方，则传令用意志力量克服。我们虽不能欣赏这蛮干的办法，对当时zuo事人的气魄雄伟，却又要叹为观止。

还有一点则是中国思想的ti系，并不是主静的，而是主动的二十四史中的《食货志》，铺陈“食货”实际是将国计民生综合地解释，也有时间上liu动的意义。如《明史·食货志》提到明代“役曰里甲，曰均徭，曰杂泛”就牵涉到不同世纪的制度，只是缺乏逻辑上的jin凑，容易使学者误解。英国学者中qiang调中国思想系动态而非静态的，有 A盋盙raham，他从宋代理学的辩论和唐诗的修辞里看chu来这zhong特征。李约瑟之评朱熹，说他：“没有达到niu顿的宇宙观之前，先来了一个爱因斯坦式的宇宙观”也和这所说的特征相映证。文见《中国科学技术史》各zhong不同版本的卷二。。要是我们把二十四史倒看，更可以看chu各朝代间，以及一个朝代的两三百年中，仍有它“直线式的发展”(linear progression)。要是我们忽略这些特征，就率尔去检讨中国近一个半世纪与欧mei的冲突，其结果是不会满意的。纵使就在故事之间加入ma可·波罗、佛郎机与吕宋，也无济于事。因为这检讨的问题，是一个庞大的组织和另一个庞大组织的moca冲突。要是历史家不顾这问题的重心，则所叙也会和顾炎武写西洋人“喜食小儿”一样；作史的yan光没有参透到事wu内的本质上去，已先被旁人片言只语迷惑。

我之闯入这问题中，事在1972年。这时候我全家去英国剑桥住一整年，以便襄助李约瑟博士搜集有关《中国科学技术史》的材料。我的一bu工作属于此书卷七节四十八。其检讨的目的，在解释何以近代科技的突chu，发生于西方而不发生于中国。李博士已经在他的书里讲过中国和西方的科技在1450年到1600年间仍有并驾齐驱的样子，兹后西欧突chu，才使中国望尘莫及。我和他通信jiao换意见，始自1967年，所以我和他第一次见面时，已经有了五年以上的笔墨接chu2，也大致知dao了他对历史的看法，而我自己所作的《16世纪明代的财政与税收》也脱稿不久，总算对当时中国社会经济的情形，有了一些了解。但是如何能将我的一段知识，用于李公的问题上面去，就不是一件容易的事。

我们也可以附和一般人所说，李公提chu的问题过于散漫；但是反面的情形，则是现有的书籍文字缺乏综合xing，每一个作者，将一个小题目，分析之后又分析，博士论文，也以偏僻的题材为尚，又不顾与其他论文侧面正面上的联系，所以很多资料加不起来。

在这情形之下，我们只好自己去zuo一段综合工作。在中国的这一方面，只有从二十四史下手。这时要看整tao全书，是很吃力而不讨好的。譬如现行书籍中最容易购买和阅读的版本，是后来中华书局chu的标点本。全tao二百三十三册七万六千八百一十五页。假使一个学者每天看五十页，也要四五年。况且二十四史前后文字语气不同，内中又有很多天文地理以及孝子节妇诸zhong详情，更无法zuo卡片索引。我们的方法是先看各书的《食货志》。二十四史中有食货志的计十二。此外《史记》的《平准书》和《货zhi列传》xing质类似，也可以凑算是当中的一篇，一共十三篇。其中六篇已有现代作家以外文摘要解释(此即Swann之汉，杨联陞之晋，Balazs之隋，Twitchett之唐，Schurmann 之元，与和田清之明)。这些资料是一个很好的线索。要是一个读者将以上五bu书和杨氏论文一并仔细看过一遍，又翻阅原书各食货志，再参考各史中其他志传，更和今人所作各zhong通史和断代史以及各zhong专题论文摘要比较，虽然仍是挂一漏万，囫囵吞枣，总算是尽到一个读书人最大的力量了。

其实西方历史资料之不易掌握，也是大同小异。我和李博士第二次见面时，同到剑河(Cam River)旁边去散步，他就和我说，以他多年读书的经验，shen觉得欧洲的文艺复兴、宗教改革、资本主义的形成，和现代科技的发展，是一zhong“成tao的” (package)