中文版自序

为什么称为“中国大历史”？

——中文版自序

macro-history这名词刻下看来由我创用。如果有前人用过，则恕我查访未周。其实此间之chuchu1与是非已无关宏旨，因为这名词纵是新颖，已乏创意。经济学家以货币之liu通影响到wu质与雇佣之最基本的原则统称之为‘宏观经济学”（macroeconomics），而以内bu较jing1密之观察有如涉及wu价指数与商业周期等详情称为“微视经济学”（microeconomics）由来已久。亦从未有人chu面自称为始作佣者。宏观与微观亦不过放宽视界与计及jing1微之不同。改称大小，转用于历史，显系模仿而非发明。

至于我自己将宏观及放宽视野这一观念导引到中国历史研究里去，倒确经过一段长期间的周折。

大bu原因chu自命运之安排。我年轻时从军10年。解甲退伍之后，负笈于海外，可谓“学书未成先习剑，用剑无功再读书”有了这样一段颠簸之经验。自己尚在憧憬于近shen所见闻的事迹之真意义，而一旦授有学位，作为人师，在mei国学子之前讲解中国历史，shen觉得不能照教科书朗诵，尤其每次复习与考试之后，不免扪心自问；他们或她们须要理解井田制度到何程度？与他们日后立shenchu1世有何用场？难dao他们或她们必须知dao与HanFeiTzu（韩非子）同受业者有LiSsu（李斯）其人；他曾鼓励Shih-huang-ti（秦始皇）焚书，后又为宦官ChaoKao（赵高）所构杀？EmpressWu（女皇武则天）的一生事迹仅是“秽luanchungong”？对我的学生讲，除了用她与沙俄的CatherinetheGreat（凯瑟琳二世）比较；或与清朝的EmpressDowager（慈禧太后）比较，这段知识尚有何实用之chu1？

当然我无从将数千年的历史内凡一人一时一事提chu与今日之西方chu1chu1衔接，讲到午前之用场与黄昏之用chu1，提供建筑师与会计师应参考的地方，这样一来更gan到综合的重要。

在1960年代，我就觉得我们应当广泛的利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧史与mei国史有了互相比较的幅度与层次，才谈得上进一步的研究。

其实我们自己对中国现代史的看法，亦复如此。到目前为止，我们对蒋介石、mao泽东与邓小平的看法亦无非chu自个人之爱憎。可是他们代表广大的群众运动，所得的成果又大都已成为既成事实，不可逆转，那我们就应当考虑这些群众运动之积极xing格及其前后连贯的chuchu1，不能全以本人之恩怨当作历史之转折点了。

1970年，我得到哈佛大学东亚研究所的一笔研究费，前往麻省剑桥研究明代的财政税收，受费正清教授的督导。费教授对我个人和我家ting的善意照顾，我已在其他书刊里叙及。可是在治学方法上，我们却也有gen本不能rong洽之chu1。他重分析，我主张综合；他jian持以20年为研究的范围，我动辄牵涉一个世纪或一个朝代；他用演绎法，我用归纳法。后来《明代十六世纪之财政与税收》书成，未jiao哈佛chu版，而送至英国剑桥付梓，不得已也。

此中有一个明显的例子，作《财政与税收》时，我曾用明代方志39zhong，内中无不包括当日徭役税收的标准名词，有如“里甲”“均徭”、“驿传”与“民壮”如果用以分析，读者可以—yan看chu当中毫无ti系，可算杂luan丛芜，互相矛盾，我们可以斥之为官僚制度之无能.也可能责之为腐化。可是经过一段综合之后，所见又不同了。明代税收章程一方面包括着一zhong中央ti制，一方面又顾及地方实况，内中有永久法则，亦有临时条款，总之即不明白区分，而系囫囵的tao入，所以外表全国一致，实际当中则万别干差。因为如此，全朝代避免整ti的改组而能支持276年。但是如此之中央guan制产生一zhong负面作用：此ti系不鼓励各地发展其特长，而制造一zhong人为的平衡。这zhong作用，是好是坏与我们今日所面临的问题仍然有关。所以历史学不专恃记忆，它本shen也