他去世之后他的孙灭金，兵于伏耳加河，毁莫斯科城，占领基辅（乌克兰首都），侵波兰、德国东、匈牙利。正要向西欧发展的时候，１２４１年年终大可汗窝阔台在蒙古去世，据成吉思汗的家法，他的了孙都要东返选举继任的大可汗。西欧于是才松一气。而蒙古人之西侵也在１２４１年达到最，以后再未卷土重来，当时认为奇迹。现在从各迹象看来，则是蒙古人发展过快，占地过广，成吉思汗的孙繁衍过盛，他们的大帝国无法固定的统一，各汗国也受本地风俗习惯政治经济力量的影响。各王与军官已经失去无目的的不断征伐之兴趣。

而且今日提到成吉思汗还可产生一个现实的国际问题：蒙古人不仅分居于内外蒙古，也仍在苏联境内保持了Buryat和Kalmyk两个自治共和国。一般说来，这四个地区的人民都奉成吉思汗为民族英雄。苏联一方面好像在替外蒙撑腰，一方面却又不准许外蒙颂扬成吉思汗。国作家HarrisonSalisbury说：“国的俄国人恨着成吉思汗，好像他的侵，还是昨日情事。”还有一些苏联人骂起１３世纪的蒙古人来，索把２0世纪的中国骂在一起，还憧憬着一个“黄祸”的面貌，在欧各宣传。其原因则是成吉思汗所建四个汗国两个在今日苏联境内，而尤以金账汗国辖莫斯科及基辅，盘踞了这个地区近两上半世纪（１２４0－１４８0），很多苏联人不仅以为羞辱，而且因此历史的发展阻碍了俄罗斯向西方的接，成为日后文化上落伍的一大主因。

相违，中国方面的资料无此记载。

可是本书站在今日中国局势业已明朗，在一雨过天青的情形下讲解历史（见“开场白”及“澶渊之盟”的首段），则用不着窜改史实，也无须回避。成吉思汗的故事可以列世界史，也可以列中国史。如列世界史，我们可以揣想虽在１３世纪大戈沙漠的四周旱的地区就已达到了当日生活方式所能供应人的限度，因之产生内外的不平衡，才鼓励蒙古人以他们原始而蛮的谋生方式向外发展

铁木真或成吉思汗之为元太祖，只因为他孙忽必烈在中国开创了一个元朝，是为日后的世祖。他也尊奉祖父为“圣武皇帝”又直到建立太庙之后，才援例称成吉思汗为太祖。可是《元史》的作者，就索把他写成一个中国史创业之主。以“夜梦白光自天窗中”形容他母系祖先之怀妊，也用“功德日盛”、“有人君之度”的形容辞，修正他的个人格。此外成吉思汗所立家法，称为yasa也音译为jasagh。波斯的史官曾说这法律“涉及任何情况，在每一情形之下，都有置的条例”《元史》虽提及“扎撒”始终没有解释是何，倒又盛称“至元新格”和“风宪宏纲”等中国式的法律。成吉思汗又制定大可汗不仅是东方之主，也是西方３个汗国（即在中亚之察克台汗国，波斯之伊尔汗国，和俄罗斯之金帐汗）的元首，其产生由皇室会议之称“忽烈而台”者选举，《元史》也未说及。１２６0年忽必烈在开平即帝位，显系违反家法，因为当日皇室会议已公推他的胞弟阿里不哥为大可汗，兹后兄弟还用兵４年之久，而《元史》里面的“世祖本纪”只描画上一段“诸王与大臣劝，帝三让，诸大臣固请”的传统公式。可见得明朝人之修“元史”崇奉忽必烈为世祖，成吉思汗为太祖，其目的仍在保持中国传统文化的完整，甚至抹杀史实，削足就履，把蒙古人写为中原的汉人。

成吉思汗首征西夏次攻占燕京之后，移麾西向灭西辽，再兵陷刺模（一个突厥人的王国，在今日苏联属下的中亚），他自己曾到印度河上游。他的王及将领于里海及加索山以北，已经将战事带到欧洲。可是成吉思汗席卷河北、山东及山西北，并没有消灭迁都于汴京（开封）之金。《元史》说他临死时遗言假于宋以伐金。他在１２２７年再度攻西夏时故。

可是我们讲到这里，也会遇到技术上不少的困难。以上到底是中国史还是世界史？抑还是中国史与世界史上相衔接的一分？成吉思汗虽然采用辽裔金臣耶律楚材的劝阻，没有将华北“悉空其人以为牧地”他到底没有对中原的文到兴趣，燕京则被他破坏。即算今日我们应当尊重少数民族对历史的贡献，也到底有限度。我们是否能把这样一个草莽间的人以征伐为能事，又曾未履中土，当作民族英雄看待？